公安部交通管理局明确要求，事故及死亡人数不得瞒报！然而，从2004年1月至2006年4月份，在两年多时间里，陕西省平利县交警大队共瞒报交通事故420多起，瞒报交通死亡人数52人，如此“成绩”使该交警大队成了“先进”。对此，该交警大队大队长陈衍平明确表示，“这是交警系统公开的秘密，大家都是这麽做的，上面也知道这情况。”（5月29日《华商报》）
这样的做法是不是“交警系统公开的秘密”、是不是“上面也知道这情况”，仅凭陈大队长的一面之词，恐怕还不好断言。但从疫情瞒报到矿难瞒报再到交通事故瞒报，瞒报似乎无处不在，瞒报如此频繁地上演，在某些地方几乎成了潜规则，要让人们完全相信这不是“公开的秘密”大约也很难。
人们的判断总是建立在实证之上的。除了耳闻目睹的各种例证外，人们还不时窥见这样的真实：在许多时候，瞒报者的上级往往与瞒报者利益攸关、荣损与共，下级的政绩关乎上级的政绩，下级的失职也关乎上级是否失察，甚至下级的所作所爲本身就是上级引导甚至是逼迫的结果。一言以蔽之，上级瞒报的动力并不比下级小多少。如此一来，瞒报成了“公开的秘密”、某些地方的上级领导对下级的瞒报装作视而不见、瞒报根本得不到什麽查处，不是很好理解麽？
即以平利县交警大队的瞒报事件而言，“再说交通事故和死亡人数多了，也影响当地政府形象”、“当了先进，县上领导高兴”，陈大队长的直言快语，可谓世事洞明、深悉上心；“要完成上级压缩‘四项指标’的要求，只能按上级的要求去做，不这样做过不了关，影响年终考评”，这样的话，听起来也极具理性，不像是无稽之谈。在中国的官场环境下，下级往往是善於揣摸上意的，偏差想来不大。退一步说，上级本无此意而下级领会错了，那麽需要拷问的是：爲何有那麽多的人领会错呢？
瞒报被瞒报者认爲是“公开的秘密”，那麽，瞒报就成了必然的选择，不这麽做，大约就要被认爲是不明智的、是不谙世故的。而瞒报被公衆认爲是“公开的秘密”，却无疑是一种悲哀了。
瞒报成了瞒报者的通行证，这样的荒诞只能说明相关制度出了问题。
首先，政府的资讯公开制度尚不够完善，还不能充分保证公衆的知情权。如果交警大队在向上级报告交通事故的同时，也向公衆进行汇报，将事故发生的时间、地点、死亡人数、事故原因都在新闻媒体或政府网站上明确地告诉公衆，那麽要想瞒报实在是很难的，因爲“群衆的眼睛是雪亮的”。尽快出台政府资讯公开法，明确政府资讯公开的义务以及细节，实在是极有必要的。
其次，某些荣誉的授予，同样只是小范围操作的産物，而不是由公衆来评选或把关。上级依据下面报来的数位、成绩来决定先进的归属，而数位、成绩的准确性是并未得到有效验证的，那麽荣誉出现失真的几率就不可能不高。这样的制度，事实上给了某些沽名钓誉者以可乘之机，而在荣誉与升迁往往挂鈎的情况下，就更是呈现纷纷的乱象。
更重要的是，瞒报者以及在政绩上搞弄虚作假者，非但得不到有力制裁，有时竟能一路高升。这也就是说，某些地方的官员选拔任用依然是“少数人选人和从少数人里选”，官员的命运是并不掌握在公衆手中，他们的升谪并不需要看公衆的脸色。於是，他们就靠瞒报、浮夸、报喜不报忧等手段来投机取巧，而从来不顾及公衆的感受。其外在的表现就是，对上负责而不对下负责，媚上而欺下。
爲了破除人们的猜疑，维护政府的公信力，还是需要拿出实实在在的措施让瞒报成爲瞒报者的墓志铭。
2006-5-30 红网