印度不太富裕，并且人口衆多，但是，印度百姓看病不难。原因是什麽？《人民日报》刊发的题爲《印度百姓看病不难》的通讯，爲我们揭开了这个谜团：
首先，推行全民免费医疗制度，建立系统的政府医疗服务体系。据统计，印度共有1.2万所医院、2.2万个初级医疗中心、2000多个社区医疗中心和2.7万个诊疗所。这些遍布全国的政府医疗机构满足了大多数国民的基本医疗需求。同时，政府也鼓励私立医院担负一定的社会责任，爲贫穷患者适度减免医疗费用。
其次，农民看病不花钱。印度的农村医疗网路很健全，占印度人口72％左右的农村居民和城里人一样，享受国家提供的免费医疗。1996年以后，政府推出了社区医疗中心的规划，每10万名农村居民配备1个社区卫生中心，一个中心约设30张病床和4名医生，并配有化验室和基本检查设备等。社区卫生中心无法处置的病人一般都送往设施较好、医护人员齐备的地区医院。
再次，做到公平公正。据了解，印度政府2005—2006年度用於农村公共健康事业的总资金投入约24亿美元，与世界上很多国家相比并不算多，但是，印度政府把有限的投入公平地配置到最需要医疗服务的地方，在配置有限的医疗资源上尽量做到公平公正。
第四，不走市场化道路。印度人认识到，医疗卫生体制如果完全按商业化、市场化运作，不利於社会稳定。因此，印度医疗保障制度始终坚持“两手抓”：既扶持政府医院的稳定运转，又鼓励私立医院健康发展。强调社会公平，兼顾利益平衡，使印度的富人和穷人患者各有所依、各得其所。
在目前医患矛盾突出，医疗卫生领域问题叠出的今天，印度的成功经验，对我们有著重要的参考价值。
我国财政目前在医疗卫生领域的投入比例依然偏低。以2003年爲例，我国卫生总费用中政府投入仅占17%，企业、社会单位负担占27%，个人支付的高达56%。而在欧洲发达国家，政府负担80%－90%卫生总费用。比如丹麦，其全国财政支出总额中，仅与社会保障有关的费用就占去了38.9%(养老金10%，失业救济金8.9%，教育医疗等社保20%)，如果再加上其他公共性专案开支，公益性投资占财政支出的绝大部分。
医疗服务是公共産品，本应由政府承担。如果政府投入跟不上，相应的缺口就只能转嫁到公衆身上，成爲医疗乱收费问题之源。不仅如此，有些地方政府甚至反过来要求“医院反哺政府”。据广东省卫生厅副厅长廖新波介绍，广东省某经济欠发达地级市，政府财政不但不投入，还从人民医院提取500万元给政府公务员发工资；某经济发达市，从一家大医院提取1000万元用来发展经济……除了卫生资源总量投入不足，更大的一个问题是公平公正问题。目前，我国卫生资源分布不均衡，结构不合理，导致卫生资源供给不能满足公衆的医疗需求。在我国，80％的卫生资源分布在城市，城市卫生资源的80％又分布在大医院。医疗资源分布不均，导致的一个直接结果是，人们不愿到社区医院就医。据3月1日的《健康报》报道，国家发改委近日公布了一项北京城区居民对社会公共服务的民意调查结果，有41.4％的被调查者表示，如果家中有人得小病，他们不会选择去社区医院看病。
这是医疗资源分配不均导致的必然结果。医疗资源过分向大城市集中和向大医院倾斜， 使得整个医疗体系发生扭曲。既造成了大医院的不堪重负，引发了乱收费等问题，也造成社区医院处於惨澹经营的状态，导致医疗资源的浪费。
从经济实力上来看，印度没有中国富裕，然而，他们在医疗服务方面，却走出了一条成功的路子，使得民衆不受看病难等问题的困扰，促进了整个社会的和谐。印度与中国的国情有许多相似之处，都是人口大国，因而，研究印度的成功经验，加以借鉴，或许， 能给我们解决医疗难题，提供一个更爲实际和具体的参照。2006 03 07 上海证券报