有道是“国家兴亡，匹夫有责”。国家（政府）要保持一定的经济增长速度，号召大家大胆投资、放心消费，合力拉动“内需”。作爲一个爱国公民，我自然是要积极回应的。
其实，不必把自己打扮得多麽“爱国”多麽“有觉悟”，只要有钱，我何尝不想花不会花？“只要有钱？”怎样才算“有钱”？“腰缠十万贯，骑鹤下扬州”；没有十万贯，无牵无挂云游天下，一双赤脚也可以“下扬州”。想当年--80年代中期，那几年报纸猛批“能挣会花”论，批“高消费”，我全当耳旁风；钱包里攒上百把元钱就去旅游。1984年，夫妇两人月工资不到百元，在武汉一政府机关大楼住办公室、吃食堂；国庆节我们带一岁多的儿子到黄州“东坡赤壁”去怀古；1985年“五一”节全家到岳阳洞庭湖君山去揽胜；1986年“五一”一家人参团上庐山……如今回想起来，不禁对自己油然而生钦佩，活得多潇洒，消费观念多前卫，比起舆论宣传来我起码领先了15年呢！问君何能尔，心宽何愁钱。那时候，我没钱，但有信心，对未来的信心：预期的收入会不断增加，却不必担扰什麽额外开销和无底洞般的灾祸，似乎一切都在自己掌握之中。 而今，我的收入，数位增加了100倍，月工资奖金由人民币50元左右达到了5000元左右；实际收入大约是从前的10倍。可是，我却没有了从前想旅游拎起提包就出发的豪情。这几年，老婆说我用嘴皮子游遍了千山万水……盘算来盘算去，一年出不了一次门。不是我不想游山玩水，不是我不想爲“拉动内需”做贡献，而是一想到儿子读书还要花大把的钱，夫妻俩身体都不强壮，一旦现在享受的公费医疗彻底改革，自己得准备足够的医疗费用才不至於叫天不应叫地不灵，就不由得不把钱包攥得紧紧的。我们夫妻的状况算是好的，两人都无失业之忧，所在单位也无发不出工资和退休金的问题，怎麽说也还可以享受医疗补贴；孩子读书也是从初中二年级开始才碰到乱集资、高收费。想一想那些没有“铁饭碗”、没有劳保、医保而孩子从上幼稚园开始就变成被勒索的“人质”的家庭（这样的家庭在中国绝不是极少数），我完全能理解，要他们超前消费“拉动内需”是多麽艰难。《半月谈》今年第7期有篇记者吴锦瑜等人的调查报告说，现在人们“最愁的是孩子上学，最怕的是家人患病。”这是实情。这篇文章的标题叫《爲弱势群体编织一张“精神保障网”》，一语中的。有了这张“精神保障网”，人们才会对未来有安全感、有信心。有了良好的预期，才敢大胆花钱，借钱消费。
经济学和生活常识告诉我们，人们的消费，首先是用於购买生活必需品，所谓求温饱；其次是求安全，所谓“生老病死有依靠”，尤其是万一病倒了能站起来，并健康地生活下去。再次才是积累家电等耐用消费品，保证子女受到不低於社会平均水平的教育。以上三种需求，对於现代公民来说本应是基本需求，这些需求的弹性不高（你能吃多少、穿多少、买多少电器？也不会无病找病生）。需求弹性大的是高等教育和休闲。有资料表明，美国人在1875年，食品服装等生活必需品占消费支出的75%；而到1995年，消闲一项占到支出总额的67%。与美国相比，中国的内需当然还远远不足，但是对於大多数中国人来说，当务之急恐怕是满足前述三种基本需求。只有在满足了大多数人的基本需求的基础上，才有可能拉动整个国家的高层次的“内需”。那时候，大多数人才会考虑借钱读硕士、读博士，借钱玩遍全中国乃至五大洲。
当然所谓“内需”还包括投资需求。我何尝不想投资企业呢？妻子提前退休在家，一直想办个小店，但一想到税费负担那麽沈重，而且税赋呈有增无减的架式，她就气馁了。我们想入股妻妹的公司。但她几次被人家拖欠货款不还险些破産，至今也是每日心悬悬意惶惶。社会信用这麽差，我们怎敢拿多年积蓄的养命钱冒大风险。
写出这样的话来，真不好意思。希望大家不要学我保守，未出息；但更希望我们的社会在“三信”（信用、信任、信心）建设上早见成效，帮我及与我同样境遇、心情的人们爲“拉动内需”出一把力而免於愧疚。
2004年10月11日 法制日报 作者：鄢烈山
其实，不必把自己打扮得多麽“爱国”多麽“有觉悟”，只要有钱，我何尝不想花不会花？“只要有钱？”怎样才算“有钱”？“腰缠十万贯，骑鹤下扬州”；没有十万贯，无牵无挂云游天下，一双赤脚也可以“下扬州”。想当年--80年代中期，那几年报纸猛批“能挣会花”论，批“高消费”，我全当耳旁风；钱包里攒上百把元钱就去旅游。1984年，夫妇两人月工资不到百元，在武汉一政府机关大楼住办公室、吃食堂；国庆节我们带一岁多的儿子到黄州“东坡赤壁”去怀古；1985年“五一”节全家到岳阳洞庭湖君山去揽胜；1986年“五一”一家人参团上庐山……如今回想起来，不禁对自己油然而生钦佩，活得多潇洒，消费观念多前卫，比起舆论宣传来我起码领先了15年呢！问君何能尔，心宽何愁钱。那时候，我没钱，但有信心，对未来的信心：预期的收入会不断增加，却不必担扰什麽额外开销和无底洞般的灾祸，似乎一切都在自己掌握之中。 而今，我的收入，数位增加了100倍，月工资奖金由人民币50元左右达到了5000元左右；实际收入大约是从前的10倍。可是，我却没有了从前想旅游拎起提包就出发的豪情。这几年，老婆说我用嘴皮子游遍了千山万水……盘算来盘算去，一年出不了一次门。不是我不想游山玩水，不是我不想爲“拉动内需”做贡献，而是一想到儿子读书还要花大把的钱，夫妻俩身体都不强壮，一旦现在享受的公费医疗彻底改革，自己得准备足够的医疗费用才不至於叫天不应叫地不灵，就不由得不把钱包攥得紧紧的。我们夫妻的状况算是好的，两人都无失业之忧，所在单位也无发不出工资和退休金的问题，怎麽说也还可以享受医疗补贴；孩子读书也是从初中二年级开始才碰到乱集资、高收费。想一想那些没有“铁饭碗”、没有劳保、医保而孩子从上幼稚园开始就变成被勒索的“人质”的家庭（这样的家庭在中国绝不是极少数），我完全能理解，要他们超前消费“拉动内需”是多麽艰难。《半月谈》今年第7期有篇记者吴锦瑜等人的调查报告说，现在人们“最愁的是孩子上学，最怕的是家人患病。”这是实情。这篇文章的标题叫《爲弱势群体编织一张“精神保障网”》，一语中的。有了这张“精神保障网”，人们才会对未来有安全感、有信心。有了良好的预期，才敢大胆花钱，借钱消费。
经济学和生活常识告诉我们，人们的消费，首先是用於购买生活必需品，所谓求温饱；其次是求安全，所谓“生老病死有依靠”，尤其是万一病倒了能站起来，并健康地生活下去。再次才是积累家电等耐用消费品，保证子女受到不低於社会平均水平的教育。以上三种需求，对於现代公民来说本应是基本需求，这些需求的弹性不高（你能吃多少、穿多少、买多少电器？也不会无病找病生）。需求弹性大的是高等教育和休闲。有资料表明，美国人在1875年，食品服装等生活必需品占消费支出的75%；而到1995年，消闲一项占到支出总额的67%。与美国相比，中国的内需当然还远远不足，但是对於大多数中国人来说，当务之急恐怕是满足前述三种基本需求。只有在满足了大多数人的基本需求的基础上，才有可能拉动整个国家的高层次的“内需”。那时候，大多数人才会考虑借钱读硕士、读博士，借钱玩遍全中国乃至五大洲。
当然所谓“内需”还包括投资需求。我何尝不想投资企业呢？妻子提前退休在家，一直想办个小店，但一想到税费负担那麽沈重，而且税赋呈有增无减的架式，她就气馁了。我们想入股妻妹的公司。但她几次被人家拖欠货款不还险些破産，至今也是每日心悬悬意惶惶。社会信用这麽差，我们怎敢拿多年积蓄的养命钱冒大风险。
写出这样的话来，真不好意思。希望大家不要学我保守，未出息；但更希望我们的社会在“三信”（信用、信任、信心）建设上早见成效，帮我及与我同样境遇、心情的人们爲“拉动内需”出一把力而免於愧疚。
2004年10月11日 法制日报 作者：鄢烈山