庭审焦点：是否属於跳楼，有无扰乱公共秩序，围观是否与其直接有关
事件回顾
李某本是鄞州姜山某学校的老师，后被学校开除公职留用察看，因觉自己被开除公职有受打击报复成分，遂四处上访。在投诉不顺的情况下，去年9月27日，李某爬上位於宁波三江口的金光百货中心六楼平台，在平台外墙上粘贴大幅标语，并坐在平台外沿上喝闷酒，后过往群众看到报了警。警方赶到现场后，在规劝无效的情况下，将李某强行带离平台。
事发第二天，宁波市公安局江东分局认为，李某在江东区金光百货中心六楼平台扬言要自杀，引起众多过往群众围观，致使周围公共秩序严重混乱，并造成周边交通严重堵塞长达两小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，给予李某行政拘留10天的处罚。
庭审焦点
昨日下午，江东区法院开庭审理了此案。其中原告李某是否属於跳楼，李某有没有扰乱公共秩序，造成围观是否与李某有直接关系3个问题成为庭审焦点。
是否属於跳楼
李某认为，当天下午，他在平台上没有做出跳楼的举动，是公安部门接到群众报警后，错误地认为他要跳楼，这才造成了他被强行解救。
被告江东公安分局则拿出李某的两份笔录，以及金光百货保安的证词，以证明李某当时是骑跨在平台，一只脚处於悬空状态，情况危险。而且在解救过程中，民警与其对话时，李某也说到了自杀，并且在民警试图靠近李某的时候，李某还拿出汽油浇在自己身上，以阻止民警靠近。从当时的情况看，李某完全有跳楼自杀的可能性。
有没有扰乱公共秩序
对於自己行为是否扰乱了公共秩序，原告李某认为，自己当时只是坐在平台上喝酒，并没有跟楼下的人对话，也没有与楼下的群众有过接触，更没有向楼下乱扔杂物破坏公共设施，所以自己并没有扰乱公共秩序。
对於李某的辩解，被告江东公安分局拿出了事发现场交警的记录、路人的证词，以及警方拍摄的现场照片、录影作证明。
围观是否与他有直接关系
在庭审中，李某还提出，出现市民围观跟自己并无直接联系，汽车司机因为好奇看楼上，在绿灯后，没有及时开车，造成道路堵塞，责任也不在他。
李某打比喻说，如果一个美女走在大街上，一辆汽车和一名行人都因为看美女而相撞发生车祸，难道追究责任的时候，责任要由美女来承担？
被告江东公安分局则根据李某自己的笔录，以及现场的录影表示，李某当时贴上标语，坐在平台边沿喝酒，目的就是想引起过往市民的注意，并借此向有关部门谈条件，达到解决其上访问题的目的。既然是有目的的要引起市民的注意，那怎么又会跟围观市民没有直接联系？
昨日庭审进行了2个多小时。法庭将择日进行宣判。
来源: 2008年02月23日 现代金报