搜狐视线专栏作家：赵牧
流行多年，极具中国特色的“下岗”一词今年终於也下岗了！它把位置让给了语义清晰的“失业”。为此，应该祝贺！
今年岁末，还有个与“语言”有关看似平常却非同小可的新闻――“包二奶”､“三陪”等词语被收进《新华新词语词典》引起争议后，12月25日，教育部和国家语委表示，词典收录内容不承担社会导向或道德评判责任。所以“包二奶”入辞典并无不可。国家教委和国家语委的开明，相当令我意外，确实值得称许。
不过，要推究事物的原理，我还是要反问几句：
教育部和国家语委是否应该拥有垄断辞条筛选的权力？
它是否有权把民间创造虽涉“不雅”之事､却准确描一个特定时代的社会现象的词语拒之辞典的大门之外？
它是否有权让那些可能混淆事物本质的词语仍然沿席“权威解释”，继续在辞典里安居？
退一步说，就算你有这个权力能在文本上能把这个世界弄得很美丽，又有多少人买这个账呢？
1962年，由於大跃进导致大灾难，中国曾实行“精简下放”政策，这个政策规定：1958年以后来自农村的工人一律遣回原籍，一些干部则下放当工人。那时倒还有个明白的解释――“国家有困难”。到了文革，情况更不济了，一个“接受贫下中农的再教育”的崇高得吓人的口号，就把上千万城市青年无法就业的危机强行抹去了。
这场危机真的被抹去了吗？
想想70年代末汹涌的“知青”返城大潮，就知道新编个婉转的语词，并未使就业形势好起来。
语义的模糊即使不是出於粉饰，也会对真相起著遮瞥作用，从而削弱整个社会的关注度，也必然要为解决难题增加难度。比如“城市贫民”，无论你用不用这个词，这个群体现在都客观地存在ぴ。
12月24日《21世纪环球报导》报导，中国有1998万城市居民陷入极度贫困，远远超过1400万心理底线，而且大部份贫民未能获得最低生少保障，明年城市“低保”至少需要资金200亿人民币。
都21世纪了，还是少玩一点“下岗”的语言游戏，不要用文字来愚弄自己，我们已经吃了无数这样的亏。多想点实际办法才是正道。因为这，我要为朱总理在年末的务实决定热烈鼓掌。
南方网报导，鉴于财政形势的考虑，原定今年下半年公务员加薪的计划至今并未付诸实施，朱总理决定将这部份财政资金优先用于扶助中国贫困群众。
语言的这类问题不仅存在於那些变相的说法中，也存在於有现代之名却无现代之实的情形中。比如“公务员”是个很现代的词，但什么人可以算公务员？
今年上半年，有关“公务员”该不该再次加薪引起社会各界的激烈争论。对於这样的争论，我是不相信它会有“真理越辩越明”的结果的。因为争论的双方谁能说得清什么是现代意义上的“公务员”？最荒谬的是，围绕“公务员加薪”的论战，支持方甚至搬来“高薪养廉”说，你去问问那些有机会贪污百万千万的“公务员”，每月加个几百几千元，能不能算高薪？他们是否会因此就金盆洗手？
曾与一家经营糟糕的报社友聊及“公务员”加薪事，我对他说，且不说媒体从业人员是否应该算公务员，就看看你们的“业绩”，你也好意思自称“公务员”？瞧瞧你们办的那张没人看的烂报，钱却一分不少拿，你说说你们到底算是在为谁“公务”？
2002年12月30日
搜狐视线
流行多年，极具中国特色的“下岗”一词今年终於也下岗了！它把位置让给了语义清晰的“失业”。为此，应该祝贺！
今年岁末，还有个与“语言”有关看似平常却非同小可的新闻――“包二奶”､“三陪”等词语被收进《新华新词语词典》引起争议后，12月25日，教育部和国家语委表示，词典收录内容不承担社会导向或道德评判责任。所以“包二奶”入辞典并无不可。国家教委和国家语委的开明，相当令我意外，确实值得称许。
不过，要推究事物的原理，我还是要反问几句：
教育部和国家语委是否应该拥有垄断辞条筛选的权力？
它是否有权把民间创造虽涉“不雅”之事､却准确描一个特定时代的社会现象的词语拒之辞典的大门之外？
它是否有权让那些可能混淆事物本质的词语仍然沿席“权威解释”，继续在辞典里安居？
退一步说，就算你有这个权力能在文本上能把这个世界弄得很美丽，又有多少人买这个账呢？
1962年，由於大跃进导致大灾难，中国曾实行“精简下放”政策，这个政策规定：1958年以后来自农村的工人一律遣回原籍，一些干部则下放当工人。那时倒还有个明白的解释――“国家有困难”。到了文革，情况更不济了，一个“接受贫下中农的再教育”的崇高得吓人的口号，就把上千万城市青年无法就业的危机强行抹去了。
这场危机真的被抹去了吗？
想想70年代末汹涌的“知青”返城大潮，就知道新编个婉转的语词，并未使就业形势好起来。
语义的模糊即使不是出於粉饰，也会对真相起著遮瞥作用，从而削弱整个社会的关注度，也必然要为解决难题增加难度。比如“城市贫民”，无论你用不用这个词，这个群体现在都客观地存在ぴ。
12月24日《21世纪环球报导》报导，中国有1998万城市居民陷入极度贫困，远远超过1400万心理底线，而且大部份贫民未能获得最低生少保障，明年城市“低保”至少需要资金200亿人民币。
都21世纪了，还是少玩一点“下岗”的语言游戏，不要用文字来愚弄自己，我们已经吃了无数这样的亏。多想点实际办法才是正道。因为这，我要为朱总理在年末的务实决定热烈鼓掌。
南方网报导，鉴于财政形势的考虑，原定今年下半年公务员加薪的计划至今并未付诸实施，朱总理决定将这部份财政资金优先用于扶助中国贫困群众。
语言的这类问题不仅存在於那些变相的说法中，也存在於有现代之名却无现代之实的情形中。比如“公务员”是个很现代的词，但什么人可以算公务员？
今年上半年，有关“公务员”该不该再次加薪引起社会各界的激烈争论。对於这样的争论，我是不相信它会有“真理越辩越明”的结果的。因为争论的双方谁能说得清什么是现代意义上的“公务员”？最荒谬的是，围绕“公务员加薪”的论战，支持方甚至搬来“高薪养廉”说，你去问问那些有机会贪污百万千万的“公务员”，每月加个几百几千元，能不能算高薪？他们是否会因此就金盆洗手？
曾与一家经营糟糕的报社友聊及“公务员”加薪事，我对他说，且不说媒体从业人员是否应该算公务员，就看看你们的“业绩”，你也好意思自称“公务员”？瞧瞧你们办的那张没人看的烂报，钱却一分不少拿，你说说你们到底算是在为谁“公务”？
2002年12月30日
搜狐视线