张宪军
<br>
<br>100多名在南京一所省重点中学读书、生活了近3年的学生,突然被校方告知,他们只是“寄养”在该校的借读生,而他们真正的母校应该是一所普通中学。在高中毕业前夕,面对这突如其来的变故,雨花台中学的100多名学生怎麽也想不通,这究竟是怎麽一回事?
<br>
<br>百名高<<三叁>>学生是“挂靠生”
<br>
<br>2月28日上午,雨花台中学高<<三叁>>年级300多名学生如期领到了高考志愿表。在填表过程中,其中100多名学生意外地发现,“就读学校”一栏竟已被校方统一填成了板桥中学。面对他们的疑惑,校方告知这些学生,他们只是板桥中学“寄养”在该校的借读生。学生们很纳闷,自己在中考时从未填报过板桥中学,如今这所陌生的普通中学怎麽竟成了自己的“母校”呢?一位李姓学生说,雨花台中学是一所省重点中学,而板桥中学则是一所普通高中,雨花台中学在高考即将到来之际,将他们突然“抛弃”,给他们造成了极大的心理压力。
<br>
<br>昨天,雨花台中学校长办公室的董主任就此表示,这100多名学生都不是该校的在编学生。由於他们在2000年中考时,分数没有达到该校的录取分数线,为了满足他们入读省重点中学的愿望,学校根据市教育主管部门制订的计划外扩招生计划,才招收这部分学生入学的,而他们的学籍根据有关规定挂在了板桥中学。董主任随后又称,其实学籍在不在该校,根本不会影响这些学生的学习,更不会对他们参加高考造成任何影响。南京市教育局中学教育处的徐同志说,现在,产生纠纷的原因主要在校方当初未向学生及家长“讲清楚”。
<br>
<br>按照教育主管部门的有关规定,借读生人数不能突破正式录取生的20%,而实际情况却是雨花台中学高<<三叁>>年级共有320名学生,有100多名学生都是通过“捐资助学”的方式入学的借读生,比例超过50%。徐同志解释说,雨花台中学是以增设两个班级的形式来安置这些学生的,因此不能以这个比例来计算。
<br>
<br>板桥中学成挂靠“大户”
<br>
<br>据了解,这100多名在雨花台中学“借读”的学生,当初是以交纳2万元至5万元不等的“捐资助学款”而进该校就读的。直至日前,他们才知道其中每年1000元至2000元不等的学籍保管费,由该校“划拨”给了板桥中学。据知情者透露,在板桥中学就读的在校生有200名左右,但学籍在中学,却在外校借读的则有千馀名,学校每年仅从这些学生身上收取的学籍保管费就很可观。
<br>
<br>南京师范大学社会学家吴增基教授就此表示,教育主管部门负有不可推卸的责任,对於板桥中学只有两条出路□□□要麽改造,要麽取缔。他说,造成板桥中学成为学生学籍挂靠“大户”的原因,首先是教育水准及教育资源的不平稳导致。重点学校少普通学校多。考不上重点学校而又望子成龙的父母,变<<著着>>法子要让孩子上重点学校时,只好出高价借读,但学籍则只能按照有关规定挂在原本应去的学校,这便促使板桥中学这类学校“生意兴隆”。其次是教育主管部门由於没有相应法规约束,对“板桥”现象睁只眼闭只眼,才造成这种不正常现象愈演愈烈的情况。
<br>
<br>“借读生”学籍转回雨中
<br>
<br>令人感到意外的是,昨日下午2时30分雨花台中学校办的董主任突然致电记者称,考虑到学生的心理压力及家长的要求,该校领导决定,将100多名“借读生”的学籍全部转为雨花台中学的学籍。
<br> \ \ \ \ \ \ \
<br>记者手记
<br>
<br>百年大计,教育为本。今年全国“两会”,又有许多代表委员将教育问题提上议案。为什麽这种违规的事情一而再,再而<<三叁>>地发生呢?细查根源很简单:雨花台中学收费,上面竟是默许了的;非法办学点长期存在,有关部门对彻底解决外来民工子弟上学问题还存有顾虑,睁一只眼,闭一只眼,视而不见;嘉华大厂分校没有办学资格,许多部门也知道……看来,我们不是缺少教育法规,而是缺少对教育方面的治理。相信,只要把那些违法者、尸位素餐者,逮住一个,严惩一个,恐怕许多问题并不会发展到最后司空见惯、不可治理的地步。
<br>
<br>
<br>新华网2003,06
<br>
<br>