张济
“上访一次罚款200元，上访两次罚款400元，上访三次工资扣发。”江西省丰城市供电有限责任公司为了阻止职工上访，竟然下发书面通知以扣发工资和罚款相威胁。这一做法引起职工强烈不满，继而引发连续上访（新华网南昌9月16日电）。职工上访的缘由是，今年6月初，丰城市供电公司要求各供电所按照上级文件精神，将共计16名超过50岁的农电工辞退，并进行一次性补偿。由於16名辞退人员对办理社保和有关补偿的计算年限有异议，便於6月中旬到市供电公司询问情况，并到丰城市工会和市劳动局上访。
丰城市供电公司以罚款和扣发工资的方式限制、阻止职工上访，是违法行为。《中华人民共和国宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对於任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对於任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对於公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由於国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”可以说，宪法赋予了公民上访的权利。1995年发布的《国务院信访条例》在第一条就说：“为了保持各级人民政府同人民的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，制定本条例。”并在第二十九条中规定：“任何组织和个人不得压制、打击报复、迫害信访人。”
那么，为阻止上访而罚款和扣发职工工资，是否构成打击报复和迫害呢？首先，供电公司在非工作领域对员工有无罚款权就是个问题。罚款是行政处罚的一种，只有国家特定的行政机关才有行政处罚权，公司对员工予以罚款没有法律依据。1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》明确规定：“没有法定依据或者不遵守法定程式的，行政处罚无效。”还规定，在实施行政处罚时没有法定行政处罚依据的，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。而且，即使要罚款，也要有合理合法的理由；为限制上访而罚款，理由就是违法的。因此，供电公司克扣职工工资，是以非法的手段达到非法的目的。
供电公司这种罚款和扣发工资的做法毫无根据，其后果是侵犯了公民的财产权，实质上就是对上访者的打击报复。
中国青年报 2003-09-18
“上访一次罚款200元，上访两次罚款400元，上访三次工资扣发。”江西省丰城市供电有限责任公司为了阻止职工上访，竟然下发书面通知以扣发工资和罚款相威胁。这一做法引起职工强烈不满，继而引发连续上访（新华网南昌9月16日电）。职工上访的缘由是，今年6月初，丰城市供电公司要求各供电所按照上级文件精神，将共计16名超过50岁的农电工辞退，并进行一次性补偿。由於16名辞退人员对办理社保和有关补偿的计算年限有异议，便於6月中旬到市供电公司询问情况，并到丰城市工会和市劳动局上访。
丰城市供电公司以罚款和扣发工资的方式限制、阻止职工上访，是违法行为。《中华人民共和国宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对於任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对於任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对於公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由於国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”可以说，宪法赋予了公民上访的权利。1995年发布的《国务院信访条例》在第一条就说：“为了保持各级人民政府同人民的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，制定本条例。”并在第二十九条中规定：“任何组织和个人不得压制、打击报复、迫害信访人。”
那么，为阻止上访而罚款和扣发职工工资，是否构成打击报复和迫害呢？首先，供电公司在非工作领域对员工有无罚款权就是个问题。罚款是行政处罚的一种，只有国家特定的行政机关才有行政处罚权，公司对员工予以罚款没有法律依据。1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》明确规定：“没有法定依据或者不遵守法定程式的，行政处罚无效。”还规定，在实施行政处罚时没有法定行政处罚依据的，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。而且，即使要罚款，也要有合理合法的理由；为限制上访而罚款，理由就是违法的。因此，供电公司克扣职工工资，是以非法的手段达到非法的目的。
供电公司这种罚款和扣发工资的做法毫无根据，其后果是侵犯了公民的财产权，实质上就是对上访者的打击报复。
中国青年报 2003-09-18