一．一五辽阳审讯报导

辽阳两名工人代表在元月十五日走上了辽阳市中级人民法院的法庭。去年<<三叁>>月，姚福信和肖云良以非法集会游行示威罪被公安局逮捕，在一同被捕的另外两名工人代表王兆明和庞庆祥〔编按：当局已决定不起诉二人〕获得取保候审的一个星期后，十二月廿七日，检察院将姚、肖两人的案件递交法院，罪名是颠覆国家政权罪。
 
 　　这一消息不仅令参与及熟知铁合金厂事件的工人们愤怒及震惊，也引来国际社会关注人权及工人权益的团体们纷纷抗议。究竟带领工人们争取合法权益、反腐败的工人代表怎样与颠覆国家政权的控罪扯上了关系呢？中国劳工通讯访问了姚福信的女儿姚丹及肖云良的律师肖云吉，听他们忆述了当日法庭审判的情况。
 
 　　据悉，该案的指控共有<<三叁>>项，而二人及其律师均否认了所有控罪。
 
 　　第一项指控：两人为敌对组织中国民主党党员，并积极策划与民主党相关的事务。〔编按：所有指控标题皆为编者所加。〕
 
 　　公诉人指姚、肖二人经常收听美国之音和法国国际广播电台，得知中国民主党骨干份子王文江〔编按：王文江於2000年12月6日，被指组建中国民主党被辽宁鞍山中级人民法院以颠覆国家政权判刑4年。〕即将筹备中国民主党的东<<三叁>>省筹备委员会，遂找到王，表示愿意加入民主党。姚和肖曾经在1998年9月27日，参加过在鞍山市声像大厦举办的辽宁省民主党的会议，会上两人同意成立中国民主党辽宁筹委会。姚、肖曾在11月29日参加过一次包括王文江在内的会议，决定在1998年12月5日的会议中，成立中国民主党辽宁省党部，介时也会通过中国民主党章程。
 
 　　姚福信在自辩中表示，他的确曾有意愿加入中国民主党，但由始至终也没有成为党员。因为中国民民主党章程中推翻一党专政的主张，与他多党制，参政议政，共同推动政制发展的思路不符，所以在12月5日的会议中，他就中途退场了。
 
 　　姚福信的律师，莫少平律师在98年曾任徐文立〔编按：徐从1998年11月中开始任中国民主党北京天津地区党部的主席，同年12月21日被北京市中级人民法院重判13年。〕的辩护人。莫律师在庭上出示了当时有关徐文立成立民主党时的一些资料，当中明确表明要成为民主党员，必须经过中间人联系、身份注解、还要经过签字等必要手续才能加入，但姚没有经过任何这些必经程序，他只是意愿上想参加民主党，并没有真正加入该党，否认了姚是民主党员的身份。
 
 　　莫律师以主辩律师的身份问肖云良，“你的身份是什麽？政治背景是什麽？”肖答，“我是共产党员。”莫律师也一再强调肖是共产党员，因为一个党的党章中，当事人不可能同时身兼两个党的党员身份。
 
 　　肖云吉律师在为其兄肖云良辩护时指，肖云良从来就没有表示过参加民主党的意愿，更谈不上积极组织和策划该党的活动。9月27日，其去鞍山也是在姚福信介绍“那里的水泵很好”的情况下去的，姚福信在庭上也证实了这点。当日，肖虽与与会者一起吃了晚餐，但并不清楚会议的内容，不能算是开过会。
 
 　　第二项指控：参与并交流民主党的活动，发展民主党党员。
 
 　　公诉人指姚福信以中国民主党党部的名义，参加了1999年6月3日，在沈阳市政府广场举办的“点燃千盏蜡烛　纪念六．四英魂”的活动。而姚福信和肖云良还曾与民主党成员何德普、杨春光、魏振华等人联系，交流中国民主党的活动情况。姚、肖都曾参与发展中国民主党成员的活动，姚福信就曾经劝说庞庆详加入民主党，并把一份《在野党民主论坛》的刊物交给庞。
 
 　　但姚否认自己以中国民主党的身份参加是项活动，强调是以个人的身份参加。他表示，他个人同意六四时学生们反腐败的意见，作为一个公民他有权到广场去参加这类纪念活动。但当时他刚一进场就被公安机关给带走了，其后还进行长时间的问话。
 
 　　此次事件后，辽阳市公安局对姚和肖曾进行过警告，通知他们中国民主党已被政府认定为反党的组织，他们不能再参加与中国民主党有关的违法活动。二人当时已明确表示不会再参加了。姚福信表示，辽阳市当地派出所也有这次警告的纪录，当时他已表示“要作一个良好市民，不再参加民主党的活动”。姚丹表示这是她父亲反驳这项指控的又一要点，“因为法律上有规定，犯罪嫌疑人在同一案件中受到过公安机关的训诫后，等於已经受到处罚，以后不应在原有的事件上对其进行另一查处。”
 
 　　肖律师在庭上表示，“起诉书中的何德普、魏振华等人，肖云良根本从未见过他们，连这些人的名字也是从辩案人员的口中听说的，说肖云良与他们‘交流民主党的活动情况’，不知从何谈起？”另外，姚福信要庞庆祥加入民主党时，肖确实在场，但姚当时的语气只是以一种轻松幽默的语气表达的，绝非认真的“劝说”。凭此不能证实两人是在发展中国民主党的党员。
 
 　　第<<三叁>>项指控：两人借助铁合金厂工人的不满情绪，为中国民主党事业发展，并利用海外媒体大肆渲染事件，对中国政府造成不良影响。
 
 　　公诉人指姚福信和肖云良在未经申请的情况下带领工人非法集会游行示威，他们借助铁合金厂依法破产的时机，利用工人的不满情绪，冲击国家机关，进行煽动性演讲，扰乱了国家机关的正常工作秩序，也造成长时间的道路堵塞，产生极坏的影响。当中尤其指出肖云良、庞庆详等人於2002年3月18日至20日期间，组织大规模的非法游行示威行动。另外，姚还在2002年3月份和敌对份子韩东方及敌对组织中国民运人权信息中心的卢四清通话。公安部还出示了确认韩东方为敌对份子的证据。而法庭还出示了一张联通公司的报话单，指曾经有电话打到卢四清那里。此外，姚还主动和《法新社》及《华尔街日报》的记者联系，借助他们的特殊身份，以媒体进行对非法游行示威活动的报导。经海外媒体在互联网的渲染，歪曲事实，扩大了事件的影响力，对中国政府造成压力和不良影响。
 
 　　自辩时，姚福信表示，他曾找过许多国内，包括《辽阳日报》、《辽宁省日报》……等等的媒体，想让他们提供帮助，将铁合金厂的问题转告中央，但都没有得到回应，而各报社都明确表示，如果我们报导的话，工作就难保了。他在没有办法的情况下，在得知了《法新社》和《华尔街日报》记者的电话后，就跟他们实事求是地、客观地讲述了铁合金厂的问题，借助他们的媒体身份来帮工人将问题反映到中央去。姚福信说，“铁合金厂工人有二十多月没开工资，年迈者没有钱去看病，有的连饭都吃不上……我不忍心看到工人那麽苦，所以站出来为工人讨口饭吃。”讲到这，姚不禁流泪了。
 
 　　肖律师辩护时指出，肖云良作为铁合金厂的退休工人，其工资被拖欠了23个月之久，参加非法游行示威，也是因为与自身的经济利益息息相关的，绝非以颠覆国家政权为目的。“对现有的地方国家政权及其行政机关，只是请求其履行职责，而绝无取而代之的意思”，肖律师当时表示。
 
 　　而去年3月至20日期间的大游行，肖律师指出是由於公安局在3月17日秘密抓捕姚福信后，没有按照刑事诉讼法的有关规定通知其家属，并对工人否认逮捕姚的事实，故引至了大规模的游行活动。〔编按：中国劳工通讯当时也对事件进行了切实的<a href=http://big5.china-labour.org.hk/big5/article.adp?article_id=2085>报导</a>，访问中得知工人们确是由於不满当局秘密逮捕工人代表的做法而上街游行的。〕
 
 　　对於与韩东方联系，姚矢口否认，而他没有反驳与卢通过话。肖云良承认自己曾在郭秀静家与韩通话，但他当时不知道韩为敌对份子，所说的内容也是实事求是，没有渲染什麽，也没有反党、反社会主义的话，他不认为自己犯罪。
 
 　　莫律师表示，媒体的渲染并不等於其当事人的讲话。而《华尔街日报》和《法新社》的记者都是经中国外交部的一系列手续进入中国，以记者身份在中国进行采访工作，姚、肖的行为不属於违法行为，所有公民有权利实事求是地和传媒谈话，这是中国法律允许的。　
 　　
 　　莫律师表示即使当事人与卢、韩有联系，在他们不清楚二人是敌对份子、不知情的情况下，也不构成犯罪，因为在中国并没有公开地透过媒体告诉大家谁是敌对份子。
 
 　　莫律师还指出，姚、肖两人曾参与起草铁合金厂工人游行时的四封公开信，公开信的内容都明确表明是拥护江主席的<<三叁>>个代表等政策、主张，“试问一个中国民主党的坏份子还怎能拥护共产党的领导？拥护江泽民主席？”这四封信就充份表明了其当事人是一个合法的公民，而且拥护党。莫律师直问公诉人怎麽看待这个情况？公诉人当时并没有直接回答。
 
 　　案件在经历了约四小时的审理后结束，据早前法院发言人表示，不会有二审的机会，现时也不清楚法庭的宣判日期。而两名工人代表现被关押在辽阳市看守所。
 
 
 
 中国劳工通讯
 
 2003年1月23日
 
 <a href=http://big5.china-labour.org.hk/big5/article.adp?article_id=2157>有关大庆、辽阳及四川广元工人抗争的新闻和文章</a>
 <a href=http://big5.china-labour.org.hk/big5/article.adp?article_id=2159>有关大庆、辽阳及四川广元工人抗争的国际回应</a>
 <a href=
 http://big5.china-labour.org.hk/big5/article.adp?article_id=2161>大庆、辽阳及四川广元的工人对谈录</a>