小学教育的危机与解决办法

徐建新
 
 教育是为国家、民族培养人才，“百年大计，教育为本”。但目前中国的基础教育正处於全面的危机中，因为我国政府教育投入过低，特别是基础教育投入过低，农村中小学教育缺乏资金，教师难於安心执教，一些贫穷的学生因为缺钱而不能够上学；义务教育阶段乱收费现象仍然严重，而且常常是为了教育和学校能够良好运行不得不进行的“乱收费”。一个国家，连世界发展中国家教育投入的普通水准都达不到，导致民众连基础教育都不能够平等享受，国家政府未承担好必须承担的责任，却把教育的重担太多地压在家长和教师身上，只会导致中国教育的扭曲，并且已经明显出现了教育的巨大扭曲，而且这样的国家、民族是没有未来的。
 
 教育关系千家万户，教育与科学技术是我们民族安身立命的根基。中国有全世界最重视教育的几千年的传统，也有世界上最关心、重视教育的民众，这个传统难道要被一次又一次打断？为此，我作为关心国家教育事业的教师和公民，特提出如下建议：
 
 一、立即废除“教育产业化”政策，改之为“教育公正合理化”政策
 
 教育本属於服务性的第<<三叁>>产业，“教育产业化”本来就是莫名其妙的提法。目前的“教育产业化”政策，十分含混，迄今也看不到权威的阐述与解释，但观察实行情况就能够看出，“教育产业化”政策，是一个巨大的错误，包含理论和实践上的两个重大错误。理论方面，用经济学的理论、方法研究并改进教育机构乃至整个国家教育的效率，是正确的，值得进一步研究与实施研究成果，但在理论上把不管什麽教育机构都当普通的以赢利为目的企业，把绝大多数理应属於非营利机构的学校与以赢利为目的普通企业混为一谈则纯粹是理论上的错误。实践方面，民众交纳了税款，即应当获得国家政府在教育方面一定程度的服务，而且这些服务要安排得尽量公正合理、有效率，民众不应当为这些服务特别是义务教育服务重复交费，在高等教育阶段，学生应该承担部分成本，却毫无疑问不应当承担公立大学党政后勤等非教学研究机构极其臃肿等问题导致的额外成本。但我国目前的情况正好相反，从思想、理论到实践，全面混淆。
 
 （顾名思义，非营利机构不应当以赢利为唯一或最重要目的，以教书育人为最重要目的的教育机构，属於非营利机构就应当获得免税等优厚待遇，但以赢利为目的企业则不能够任意永久地获得免税等优厚待遇。所以，必须正本清源，确定绝大多数学校作为非营利机构的权益和义务，如收支、管理人员、教师等有关人员的收入等明细帐目之类的资讯必须向全社会公开，民办学校若不是注册为企业也必须如此，接受全社会的监督评议（除军事院校外，中国的学校也没什麽国家机密需要保守，而资讯的公开化和权力的相互制约是公正与效率的保证，已有的各种资讯不公开办法既不利於公正与效率，还特别容易孳生教育腐败现象，因此，必须实行资讯公开化）。中国目前的民办学校可以获得合理回报的办法不够好，未对性质为企业和性质为非营利机构的民办学校进行区别对待，民办学校若性质（注册）为非营利机构，则必须做到资讯全面公开化，应该享受免税等待遇，也可以接受社会包括政府的资助，投资人只能够得到社会认可的作为管理者所应得的报酬。民办学校若性质（注册）为以赢利为目的的企业机构，则投资人获得回报是应有之义，不需要向全社会公开其企业秘密，但必须按章纳税。当然，为了鼓励教育事业的发展，给企业性质的民办学校一定期限的免税待遇也是可以的。这方面如何做得更好，需要有关各方的研究与努力。）
 
 因此，中国的“教育产业化”政策必须废除，改之为“教育公正合理化”政策。所谓教育公正合理化，即政府承担必须承担的提高教育投入等责任，保证并实现个人的自由选择等权利，依据公正的规则同等对待个人或机构，并依靠有关各方运用知识智慧在互动中达到实质的公正，依靠权力之间的相互制衡和资讯公开化来保证拥有权力者执行公正的规则，最终实现教育的公正、高效、优质化。当然，首先政府要大力增加对教育的投入，增加教育资源，让更多的人能够得到教育服务，并首先保证贫困学生的免费的义务教育。教育的公正合理化包括几个方面，一是教育行政主管机关与教育机构的公正合理化，适宜於教育机构自行决定的事项如人员招聘、专业设置、学生招收等均由教育机构自行决定。二是教育机构之间的公平竞争，即实现公立教育机构、民办教育机构、外国人在中国办的教育机构的公平竞争，为加快教育事业的发展，应该提前兑现加入WTO的承诺，允许外国人在中国开办各类教育机构，包括教会大学，而且平等对待，但必须区别是非营利机构与还是以赢利为目的普通企业。<<三叁>>是要实现教育机构内部的公平合理化，教育机构内部必须保障教师的民主权利的基础上实行民主自治，如教授治校、终身聘用等，并全面实现资讯公开化和权力之间的相互制约，保证权力的拥有者执行公正合理的规则。
 
 二、在资金上确保义务教育，减少中小学教育的无用功
 
 现在，贫穷的学生上不起大学，高等教育的“教育产业化”政策是最受关注的话题，但这实在是一个误区，许多的教育问题，实在是各种社会问题，如政治体制、人口、经济等等问题导致的，其实是社会问题，教育本身并不能解决这些问题。例如为什麽贫穷的学生上不起大学这个问题这麽受关注，就是因为中国是一个等级社会，贫苦人家的孩子改变社会等级、以及国家选拔人才几乎全依靠在中国相对最公正最不坏的高考，考取大学意味<<著着>>登上了一个高台阶，还可能登上更高的等级，如果因为缺钱导致这一切不能够实现，毫无疑问对个人对国家都是损失，但损失更大、更不公正、未被特别关注的是贫穷的孩子们连义务教育都不能够得到。中国教育的许多问题实际上是社会问题，借用一位网友的话是：社会问题的大象踩在教育的图钉上。对中国教育情况熟悉一些的人都知道，教育等级越高，知识性的教育就更加次要，研究性的教育就更加重要，对教师研究水准和教育水准的要求也就越高，因此中国教育是中小学教育相对水准最高，其次大学教育，最差的是研究生教育。中国的中小学教育在目前中国教育中是相对效率最高的。
 
 一个孩子获得义务教育乃是不可剥夺的权利，中国的义务教育法虽然规定了义务教育的权利，但贫穷的农村，孩子们仅仅因为缺几百元钱就不能够受到义务教育，缺乏教育会导致孩子们一生甚至下一代贫穷的延续，这对那些孩子是明显的不公正，因此必须在义务教育上实现公正，让不同家庭背景的孩子，不分贫富，不管强势弱势，都能够在教育上得到起点的公正和基本的程式的公正。而且，一个国家，教育的资源始终都是有限的，必须首先集中教育资源在中国教育最有效率和最能够实现公正的地方，另外大学教育并非义务教育，所以，政府应首先在资金投入上确保义务教育，至少保证贫穷家庭的孩子都能够得到免费的义务教育。（义务教育阶段最好是实行“学券制”改革以提高效率，但政治体制不改革，这是无法实施的。）
 
 虽然中国中小学教育相对水准最高，但也问题很多，一言以蔽之：中小学教育做了太多无用功，知识性的教育太多，意义不大的重复性练习太多，学生自己太缺乏必要的自学时间，太缺乏研究性的教育，已经大退步到比八十年代还不如的地步了，几乎就是分数教育。学生的作业负担考试负担太重，一些地方还出现了某些教师在课堂、考场上公然教学生作弊的现象，教师的职责是教书育人，这样能教出什麽样的人？这样下去中国人的良知和道德的底线全部要被打穿，师道尊严和教育都会全面崩溃。导致这一切的原因在於教育主管机关等推行的量化考评制度、砸教师铁饭碗的劣化改革，把中小学教师都变成了一年或几年任期的临时工，逼迫教师们比拼学生成绩如平均分等等，成绩下降就要被学校或主管上级解聘或者低聘，哪个教师敢拿自己的饭碗开玩笑？学生考试成绩高则在提升、职称、工资奖金等方面得到好处，把复杂的多因素的教育效果的评价简单化到了只看学生考分。当然，教师们受到的过分的不合理的压力必定会转移到学生头上。
 
 教师教育的效果是多元的，不能够只看其中的仅仅一项----学生考试分数，而且在教育上，量化考评制度、砸教师铁饭碗这样的办法根本不合理。另外，中国的教育特别要注意必须依法改革，现在，官员们能够以改革的名义违法地随意打破教师生计稳定、破坏教师依法应当享有的权利，这样校长书记、教育主管机关和政府领导等人的巨大权力就失去了一部分相当重要的教师的制约，产生许多令全社会不满甚至痛恨的腐败现象也就不足为奇，比如说一些乱收费现象，教师们是不愿意做的，但怎麽可能不遵从能够以改革名义让教师失业的教育主管机关官员的命令？
 
 所以，这种改革实在是得不偿失，是破坏中国中小学教育的劣化改革。
 
 因此，中国的中小学教育改革必须改邪归正：学校教师必须定员定岗，作为非营利机构的学校，明细帐目必须向全社会公开，民办学校若不是注册为企业也必须如此，接受全社会的监督评议。劳动法以及最高人民法院的司法解释规定：在一个单位聘任10年后，即自动转为无固定期限聘任。但在中小学，应该进行这样的改革：新教师入校后，经过3年的教学见习期后（3年时间了解新教师是否适合当教师已经足够），继续聘任即自动与学校签定无固定期限的聘任合同，不签定无固定期限的聘任合同即自动解聘。教育主管机关（教育局、学校）必须将各个学校的各种资讯如班级原有学生、参加考试学生人数，以班为单位的学生的平均分、及格率、优秀率以及学生、教师获奖等情况通报社会，让学生与家长获得资讯，自由选择，而且必须尽量满足学生和学生家长的转班、转学要求。不允许学校依据学生考试分数为理由解聘教师，教师一般情况是无大过不得解聘、开除，而且必须通过公开、公正的程式进行。另外，学校可以根据家长和学生的投诉解聘无大过的教师，但必须得到教师通过民主选举产生的教师代表大会<<三叁>>分之二多数的批准才能够生效，也必须给予适当补偿。此外，因为资金缺乏、学校解散等原因也可以解聘教师，但必须给予合理补偿。这样，普通教师没有了学生考试成绩不高就砸饭碗的压力，却有社会与学校同事之间的压力，而且教育局、学校领导方面也有了社会和教师代表大会的制约，可以预期，这样做中国中小学教育能够得到更好的发展。
 
 进行这样改革的另一个原因是：中国教育，从中小学教育到研究生教育，最大的缺陷是缺乏研究性的教育，导致在培养学生创造性方面特别差。由於这个原因，中国教育，一言以蔽之：中小学教育做了太多无用功，大学教育高价低质，研究生教育漏洞百出。当然，中国中小学教育缺乏研究性的教育也与高考有关。高考是中小学教育的指挥棒，是中国目前相对最公平、最不坏的选拔人才的办法。但高考也带来了许多问题，诸如学生功课压力太大，“高分低能”，“一考定终身”，而极其重要的其他的学生素质却无从衡量等等。由於研究性的教育所花费的时间远远超过直接传授知识给学生，研究性教育的成效目前又难於衡量，因此，研究性的教育一般不能够提高学生考试分数，反而会降低学生考试分数，提高学生考试分数最有效的办法还是教师多讲，学生多做题，导致中国目前推行的新课程改革和研究性学习在中小学基本上是摆设而已。（新课程改革强调综合性，纯粹是“开错方、抓错药”，各门学科都有其自身的理论体系与逻辑，学习知识就是应该这样按各学科自身的逻辑循序渐进，有利於学生学到、学好知识，解决问题时则要求学生融会贯通地运用各个学科知识，综合各方面知识来解决问题。很明显，良好地运用各方面知识解决实际问题，需要学生良好掌握（包括自己动手掌握）各方面知识，并熟悉如何融会贯通地运用各个学科知识。而要让学生熟悉如何融会贯通地运用各个学科知识，需要教师进行面向实用的研究性学习来训练，但我看到一些强调综合性的新课程改革，把知识综合性地教给学生，既丧失了老办法按各学科自身的逻辑循序渐进，有利於学生学到、学好知识的优势，又缺乏面向实用的研究性学习来训练学生如何综合运用知识，还不如已有的教学办法。至於极其重要，弥补中国教育最大缺陷的研究性学习，由於中国的高考不衡量学生在这方面的情况，因此中国的研究性学习常常是学生放羊，若上级要学生的研究性学习成果就常常是由教师代笔。这是学生在进行研究性学习？）
 
 所以，本人早就在《全面退步的中国中小学教育》一文中，阐述美国教育的优点在於研究性的教育远远强於中国教育，导致美国教育教给学生的是充满自己动手以及各方面查阅资料并掌握、感悟的知识，或者是知识结构良好、知道什麽是科学、如何做科学研究或如何解决实际问题的知识，中国教育教给学生的是死板的知识，唯一的优点是解答习题能力与技巧强。当然，最终从教育效果来进行综合评价，美国的教育强於中国教育，美国学生的知识基础与能力都强於中国学生，尤其是美国的优秀学生在知识基础与创造性方面远远强於中国优秀学生。中国教育的优势，或许是不被重视的“差生”，知识基础强於美国的“差生”，但这实际上是中国家长重视子女教育的功劳。
 
 基於类似这样的分析，一些人提出改革中国的高考，全面学习美国那一套：高校自行进行考试，或进行几轮高考考试，大学自主招生，还有，录取学生不仅看高考成绩，也看学生的高中平时成绩等综合素质。
 
 虽然这样的改革办法确实是好办法，但高考改革牵涉中学和大学，需要各方面的制度支撑。美国那一套办法有它自身的支撑制度环境：资讯全面公开化，教授治校，教师的终身聘用等，而中国的中学、大学根本不存在这样的制度环境，美国也不象中国那样，教育部等各级教育主管机关掌握<<著着>>中国各级学校的命脉。例如，如果录取学生不仅看高考成绩，也按一定的比例采纳学生的高中平时成绩，如何在制度上保证中国的中学教师不乱给学生分数？在目前砸铁饭碗就是改革的情况下，学校、教育主管部门等只看学生考试分数，居然出现了一些中小学教师教学生作弊的现象，可想而知，实行这样的办法，教师必定会把自己学生的分数不断提高，这样如何选拔人才？只会比现行的高考制度还远远不如。又如大学自主招生，象美国的哈佛大学，是很“讲政治”的，很看重学生成绩之外的其他表现诸如教师推荐等，但如果中国大学全面象哈佛大学那样做，却没有资讯全面公开化，教授治校，民主自治，教授、教师的终身聘用等强有力的制约，那麽中国的大学不仅已经向官员们大卖了硕士、博士文凭，连最后的公正----本科入学机会也会拿出来大卖特卖，彻底腐败了。因此，中国的学校，不管是大学、中学，在教师证明了他们胜任工作后，都必须端“铁饭碗”，而且学校必须让教师们民主自治。
 
 据说这样的高考改革办法将要在上海市实行，我担心上海市在没有相类似的制度支援的条件下实行这样的办法，结果是比现有的高考还不如。
 
 不仅仅从教育学角度来看应该如此进行改革，从经济学角度来说也应当如此进行改革。从经济学角度来说对教师的教学效果的关心程度，只有学生和学生家长最关心对学生的教育效果，其次是以此为生计的教师，而后是关心学校声誉因而必须关心教师的教学效果的校长，再次是各级教育主管机关的官员，最后是社会各界。因此，从经济学角度说，中小学教育体制改革的目标必须是让学生和学生家长得到充分的资讯，以便他们自己自由选择，并且，学校和教育主管机关必须尊重和保证学生和学生家长的自由选择，公正地进行管理、服务，最终实现公正和高效率而不是高分数，这才是教育体制改革正确的改革方向。学生和学生家长得到充分的资讯后，作出赞扬，投诉，以至於转学等自由选择和决定，都会比教育主管机关的官员所做的决定更好，更有利於提高教学效果。现在普通学生和家长只能够得到学校高考成绩的资讯，导致中学（高中）的声誉全部依靠高考，进一步强化了高考指挥棒和分数教育的作用与恶果。目前实行的量化考评制度、砸教师铁饭碗的劣化改革办法，显示的是各级教育主管机关的官员最重视而且能够极大地影响教师对学生的教学效果，即这样劣化改革的结果是各级教育主管机关的官员比学生和学生家长更重视对学生的教育效果。在经济学上，谁敢说“各级教育主管机关的官员比学生和学生家长更重视对学生的教育效果”这样违反经济学基本出发点的话，绝对会被嘲笑为缺乏经济学基本常识，虽然谁都知道肯定存在少数例外。但中国早就实行的这种劣化改革实质就是如此，却很少见到反对声，更不用说嘲笑。在经济学上，说各级教育主管机关的官员最重视的是能够被上级看到的政绩还正常。
 
 所以，中国现在的中小学教师，做得并不快乐，除少数例外，一般都做得又苦又累，又心里难受。许多教师心里也非常清楚，教育会影响整个国家民族的未来，教师教得又苦又累，学生负担太重，但教师学生都这麽辛苦，做了太多无用功，反而降低了学生素质，对教学效果、对学生其实都不好，还不如八十年代。
 
 “分数面前人人平等”是考试选拔公正合理的来源，因此，应该废除电脑派位等污七八糟的劣化改革，在学生升学方面，还是必须坚持“分数面前人人平等”。另外，在高考改革方面，在进行全面高考改革前，目前还有<<三叁>>个方面是能够进行小改革的：一、必须由国家政府在全国全面强制推行高考后，先公布考生分数以及分数档人数等资讯后再填报志愿的办法，力求对学生和高校都公平。（本人在1982年是在7月7、8、9日参加高考，当年尚且能够做到先公布考生分数以及分数档人数等资讯后再填报志愿；现在高考提前到了6月7、8日进行，时间非常充裕，以我所知，全国反而有大约一半的省市是先填报志愿，而后公布考生分数以及分数档人数等资讯。这样做的原因，恐怕是为“猫腻”留足空间吧。）二、北京市、上海市这两个城市在高考上享有太大的特权，必须取消这些特权，凡教育部所属的高校，录取名额必须依据各个省市参加高考的考生数目，公平分配。<<三叁>>、从现在开始，教育学生若被高校录取而不愿意报到，应该写信通知此高校，高校与学生彼此都需要诚信、都需要建立诚信。
 
 我前面提出如下建议：中国的中小学作为非营利机构的学校，明细帐目必须向全社会公开，民办学校若不是注册为企业也必须如此，接受全社会的监督评议。我之所以提出这个建议，与中国的目前被媒体大肆炒作的“乱收费”有关。中国的许多被曝光的中小学“乱收费”，以及网路上骂中国中小学教师的帖子，真让中国中小学教师们愤怒。中小学的“乱收费”，许多是因为政府包括教育部自己未能够为中小学正常运转提供必要资金，“乱收费”只是为了让中小学正常运转。
 
 据说查来查去，全国中小学全年乱收费在17亿元左右。相比中国的大学得到的资金不过是九牛一毛。北大清华这样的大学，<<三叁>>年中，中国教育部对它们的额外投入就是共36亿！中国教育，内行谁不知道：教育等级越高，知识性的教育就更加次要，研究性的教育就更加重要，对教师研究水准和教育水准的要求也就越高，因此中国教育是中小学教育相对水准最高，其次大学教育，最差的是研究生教育。中国教育，一言以蔽之：中小学教育做了太多无用功，大学教育高价低质，研究生教育漏洞百出。
 
 中国相对水准最高，教育品质相对最高的中小学教育，总共全年乱收费在17亿元左右，但相对品质低劣，水准低下的大学，国家投资最多，乱收费还最高，在媒体上我居然没看到教育部查处的事例。
 
 因此，必须把中国的中小学明细帐目向全社会公开，让全社会的公议来认定是否是“乱收费”。而不是由官员们来胡乱敷衍塞责。
 
 当然，实行这样的改革办法，肯定会受到各级教育主管机关的一些官员的反对：第一是没了能够以改革的名义让教师下岗的权力了。二是中国中小学全面资讯公开化，就不能够象以前在黑箱里面捞钱容易了。<<三叁>>是再不能够象以前那样，以国家教育水准的滑坡为代价来舒服地管中国的中小学了。当然，他们提出的反对理由绝对不会是这些，而是：一、官员不能够随意或根据量化考评结果让教师下岗，教师就会偷懒或者至少有不象话的教师偷懒，是回到大锅饭时代。二、这是明目张胆地搞分数教育。<<三叁>>、以学生考试分数所代表的学生的知识基础会降低。
 
 对这<<三叁>>个问题的回答当然是充分的资讯公开化特别是学生成绩的公开化，学生和学生家长能够知道教师的部分教学结果情况，家长和社会的压力应该能够使得教师不会偷懒，这也不是搞大锅饭，学校还是能够制订有关规则奖励教学优良教师的。当然，公开这些成绩，不是搞分数教育，而是让学生家长和学生知道应该知道的资讯，而且，不允许因为学生考试分数辞退教师，只能够根据犯有大过或依据学生和学生家长投诉辞退教师，还要经过教师代表大会<<三叁>>分之二多数通过才能够生效的制约，因此不是进行分数教育。
 
 实行这样的改革办法，如果真的达到了目的，教师们努力让学生掌握真正有价值的知识，进行研究性的教学，而不是拼命压学生做习题，可以肯定，学生考试分数会降低。因为，研究性的教育要把知识教给学生，让学生亲身体会地掌握有关知识，比直接讲授教给学生同样的知识，至少在时间方面要多花很多时间。所以，由於研究性的教育所花费的时间远远超过直接传授知识给学生，研究性教育的成效目前又难於衡量，一般不能够提高学生考试分数，反而会降低学生考试分数。影响学生知识掌握情况也就是影响学生成绩的主要因素，当过教师的都清楚：不外是：学生智力，学生以前的知识掌握情况，教师的教学水准，学生花在这门功课上的时间。当然，在砸铁饭碗，量化考评的压力下，目前教师提高学生分数最有效的办法还是教师多讲，学生多做题，结果是学生负担越来越重。
 
 所以，此项改革如果达不到激励教师多进行研究性的教育的目的，如果达到给教师宽松而又有制约的良好环境，减低学生负担，中国中小学教育回到八十年代的水准的目的，都可以算是改革成功。
 
 有人曾经对我说：你是中学教师，思考的却是应该由教育部长来考虑的问题。对此，我也是有很多无奈。教育会影响整个国家民族的未来，教育是我们国家民族安身立命的根基，但中国教育在九十年代的改革中被改成了这个乱七八糟的样子，我们教师实在是不能够不说话了。
 
 江西省德兴市一中教师徐建新
 （EMAIL: kongfuzi2@yahoo.com.cn xjxxjx6@yahoo.com.cn）
 2003年11月18日
 
 搜狐星空论坛 2004年1月8日
 \ \ \ \ \ \