顾一冰
<br>
<br>
<br>北京朝阳区公务员考核引入了量化标准（《北京青年报》８月１８日）。其中有一个标准值得推敲：搬弄是非，影响团结和工作，经两次批评教育不改的也将被定为不称职。我以为此条规定是难以界定内涵外延，也是难以具体操作的，标准制定者的原意也许是希望营造团结的氛围，但笔者认为这一条款有太多主观判定色彩。试问：郭光允的行为算不算搬弄是非？
<br>
<br>其实，当年在程维高眼里郭光允的行为岂止是搬弄是非。这位如今的“反腐英雄”，曾经专门写信劝告程维高，但程维高坚持独断专行，不但重用李山林，而且搞得“搬弄是非”的郭光允被免去了职务。为此，自认为“我锲而不舍地反映，起码可以遏制一下他们膨胀的犯罪欲望”，并铁定心要继续“搬弄是非”的郭光允不得不向中纪委举报，称“程维高、李山林是破坏河北建□工程市场的罪魁祸首”，结果换来的是被有关部门以“投寄匿名信，诽谤省主要领导”的罪名劳教两年，并被开除了党籍。
<br>
<br>在某些“程维高之流”那?堙A要定批评者、举报者一个“搬弄是非”的罪名已经算客气了，搞不好还会请你去体会一下失去自由的味道，看你还敢不敢搬弄领导的是非？
<br>
<br>说了这些并非硬是要曲解量化标准条款制定者的原意，但事实的教训不得不让我们有所警惕。由於对领导错误指挥的惟命是从带来的决策和行政失误也时有耳闻。所以，善意的哪怕是不顺耳的“搬弄是非”也许是应该鼓励的，就怕是某些权力拥有者总要将“逆耳忠言”看成是恶意的搬弄是非，失去“诤言直谏”制约的权力膨胀说不定又会再出几个“程维高”。
<br>
<br>既然是“量化”标准，那就应该客观操作，而不能搞出过於主观判定的标准。因此，“搬弄是非”这个条款还是去掉为好，别因为主观角度的不同今后真的会再搬弄出个什麽是非来！
<br>
<br>
<br>
<br>南方都市报 \ 2003-08-20 \
团结就是力量