基於赋税公平原则，全国教师会对於取消国民中小学教师免课所得税案，一直以来都主张，免课所得税是政府允诺国民中小学教师的工作条件，如今政府要变更国民中小学教师的工作条件，理当要与教师团体进行协商。如果全国最大的雇主□政府可以片面变更受雇者的劳动条件，那麽其他民间的雇主能不群起效尤吗？
<br>
<br>回到历史现场，自国民政府来台，高中以下的教师薪给是依据同一套标准，而政府却唯独只给国民中小学教师免课所得税得优惠，为什麽？别的不说，就以学校教师员额编制而言，高中职平均每班教师编制2.25人，而国中只有2.0，国小只有1.5，大家都知道愈小的孩子，愈需要人照顾，可是明显的我国的教育人力编制却成倒<<三叁>>角形，而编制不足下也衍生授课时数偏高，无暇备课，及教学品质不良等问题。如果要再跟大学比，恐怕大家就会更明白，政府其实是以免所得税为条件，要国民中小学老师任劳任怨。前面所说的还不括职员、工友的人数（因此，教师还要再去兼任非专业的行政庶务），若要把职员、工友也算进去，大家算一算就会明白，政府这招免缴所得税实在太高明了。所以，如果政府真要取消国民中小学教师免缴所得税，根本不必提什麽「课多少，补多少，实质所得不减少」，只要把国民中小学的教师、职员、工友的员额编制调整到跟国立高中职一样，是不会有教师去计较「课多少，补多少，实质所得不减少」这件事，因为高中职教师每年都得交所得税。不过要告诉大家一个事实，既使国民中小学教师很谦卑的把参照标准订为高中职，而不是大专校院，政府都要再多支付两百五十亿的经费；就算扣除教师缴税的九十几亿，政府还要补贴一百五十几亿，政府愿意吗？所以，有团体要全教会放弃「课多少，补多少，实质所得不减少」，明显是弄错对象了，政府才是不愿改善教育环境，且从中获利者。
<br>
<br>改善工作环境，提高品质，不是雇主该尽的责任吗？什麽时候改善工作环境变成了受雇者的义务？受雇者要以改变工作条件来协助雇主改善工作环境，天下有这样的道理麽？
<br>
<br>既使这麽没道理的事，全国教师会还是愿意以学生为重，在往后与教育部的协商中，尽可能朝向在课税所得中提拨部分经费供改善教育环境之用，但我们也要同步要求政府负起该负担的责任；当教师从课税所得中提拨部分经费改善教育环境，政府也应该主动提拨金额来改善环境。
<br>
<br>最后，全国教师会要再次强调，不论是国民中小学教师免税，还是「课多少，补多少，实质所得不减少」，都不是教师主动争取或提出，任何团体对这些议题有意见，应该找对对象，要是是非不分，或者一心为自己的主子卸责，那将会是件让人觉得遗憾、难过的事。
<br>
<br>全国教师会副理事长 \ 廖俊仁 \ 敬启
<br>
<br>(台湾稿件,原文照登)
团结就是力量