工人罢工了，工会在哪里？
罢工事件：2019年1月24日，广西省玉林市，广西一建拖欠建筑工人工资，工人拉横幅讨薪
致电详情：
我们致电给一个地方总工会
——玉林市总工会（办公室、法律保障部）
地方总工会对罢工事件的参与：
工会改革：去除“四化”和增强“三性”
去“四化”方面：
我们联系到玉林市总工会，办公室和法律部的工作人员均接听了电话，态度不错，贵族化问题改善良好。
玉林市总工会办公室的工作人员并不了解发生在本地的建筑工人讨薪事件，建议找法工部了解情况，法工部有律师提供免费法律咨询。
玉林市总工会法律保障部的工作人员也对建筑工人讨薪事件并不知情。法律部杨部长说要问一下劳动监察部门了解情况，看他们有没有“案底”。 对于讨薪工友在微博发出的求助帖子，工会法律部的杨部长也怀疑其真实性是否可靠。
玉林市总工会的行政化仍然严重。
增“三性”方面：
从玉林市总工会工作人员的谈话中，我们没有感受到对工人的阶级感情（欠缺政治性），没有感受到工作人员对工人实际工作生活状况的了解（欠缺群众性）、没有感受到工会工作人员有能力和意愿代表工人通过谈判维护和争取权利（欠缺先进性）。
观察和印象：
建筑工人在集体讨薪维权之前以及过程中，都没有向工会求助。
玉林市总工会下设法律援助中心，向职工提供法律服务。听起来不错，但却跳过了工会的代表职能，使工会成为了法律援助机关。这种情况在全国各地总工会非常普遍。工会作为代表工人利益的组织，首先应该代表权益遭受侵害的工人，与实施侵害的雇主通过谈判协商解决问题。工会应该在谈判协商无效的情况下，才向职工提供法律咨询或法律援助。
玉林市总工会法律部把工会当作政府部门的附庸，而不是劳资关系中的劳方利益代表者。在玉林市，每年春节前后欠薪高发期的欠薪检查工作，甚至企业与工人签订劳动合同和集体合同的督促和检查工作，这些本来属于工会的基本职责，玉林市总工会法律部的杨部长却说，要等政府劳动部门启动工作流程之后，工会才以辅助的角色参与进来。“主体是他们政府的主管部门、人社部门”，而工会的角色“定位的就是协助，做好配合”。
玉林市总工会淡化工会的组织和代表角色，延续工会作为宣传和服务机构的角色。凭借政府部门在劳动关系方面的作为，玉林市总工会可以顺理成章地不作为。玉林市总工会将自己的角色限定在“做好宣传”和“服务工作”，也就是遇到劳动合同签订问题，工会最多帮忙看看合同条款是否符合法律，再就是宣传劳动合同法。
现实中，建筑行业常常要面对的问题是，企业不愿意跟工人签订劳动合同，工人也不懂或者不敢要求老板签订劳动合同。在这种情况下，无论是依据劳动法律，还是依据工会章程，工会都应该是确保建筑工人有劳动合同，代表和保障工人权利不受侵害的主体。杨部长却指出，工人和老板是签订劳动合同的主体，而劳动人社部门是检查劳动合同签订情况的主体。工会的角色呢？工会只能是协助，却进入不了主体的身份。杨部长总结，“人社部门是有执法的行政部门，我们工会就是一个群众组织”，主体还应该是人社部门才比较合适。难怪，玉林市的建筑工人“一般现在他们都懂了，一般都是去劳监支队那边，去那边去反映”。
工会的不作为，导致被欠薪的工人求助的首选，仍然是政府劳动监察部门，而不是找工会求助。习近平要求工会改革要做到“哪里职工的合法权益受到侵害，哪里的工会就要站出来说话”，但在工会改革的实践中，却变成了“哪里职工的合法权益受到侵害，哪里的劳动部门就要协调主导做好维权工作，哪里的工会就要跟着劳动部门做好辅助工作”。如此一来，习近平对工会改革提出的要求，在工会的实际工作中被修改得面目全非、本末倒置。而各地工会网站上，工会领导干部们嘴上所说的工会改革，以及各地工会所标榜的工会改革成就，与习近平所期望的工会改革，恐怕还是两回事。
杨部长坦承地跟我们分享了他对工会工作现状的了解，让我们看到了工会改革的误区，以及跳出这一改革误区的必要性和急迫性。杨部长认识到，“工会怎么样去更好地体现这个群众性，确确实实还有一个过程，还有挺长的路要走。”我们认为，玉林市总工会需要在工会改革方面多下工夫。工会要走进各行业工人当中，一方面组织各行业工人加入工会，另一方面，协助这些工人选举产生谈判代表，与雇主或行业协会通过集体谈判，确定本行业的待遇标准，并签在劳动合同和集体合同中。如此便不难找到工会改革的出路，也就不需要什么适应了。
工会改革建议
- 建议玉林市的建筑工人应该主动找工会，一是有事找工会求助，二是进场开工前申请加入当地工会，得到工会会员的保障。
- 建议玉林市总工会停止由建筑企业雇主启动建会、工人被动入会的做法，由总工会进入工地组织动员建筑工人个人直接入会。
- 建议玉林市总工会要积极主动走进工人当中，主动介入到欠薪等劳资纠纷事件中。在工人当中，以及在介入劳资纠纷时间的过程中，才能找到工会的恰当定位。