1
1
日前，美国全国劳工委员会发布了一份报告指控，IBM、微软、戴尔、联想和惠普的供应商东莞美泰塑胶电子制品厂爲一家“血汗工厂”，工人不仅要超时加班、人身自由受到限制，而且收入却没有达到当地生活标准。随后，美国科技业行业组织“电子産业公民联盟(EICC)”以及五大IT巨头纷纷宣布将对美泰的工作环境展开调查。美泰公司则表示，将由当地外经办的宣传办统一回应。(2月18日《第一财经日报》)
美泰是否是“血汗工厂”，目前我们不得而知。而在情况未明之前，笔者也无意针对该企业本身做出任何具体评价。但可以肯定的是，“血汗工厂”在广袤的中国土地上，当属真实存在无疑。有关“血汗工厂”的指控我们曾多次听闻，其中有媒体的大胆揭发，也有大学生的卧底调查，却似乎唯独缺少劳动者权益保护组织的曝光。
很多网友感叹：中国劳动者的权益居然要靠美国劳工委来保护是一种悲哀。其实，美国劳工委以及五家IT巨头，他们真的会心疼我们的工人吗？正如报道该则新闻的美国电视台所言，“与关心爲它制造産品的中国工人的工作环境相比，微软更加关心它在中国的版权和盗版问题。”美国人之所以指控这家“血汗工厂”，本质上不过是基于自身利益考量，而不可能是自愿充当中国劳动者的权益保护神。相反，被指控爲“血汗工厂”的一些公司，往往都是一些国外大企业的合作者或供应商，其中有些更是直接由外资创办。
在国内也许非常重视职工权益的老外，到中国后照样可能开办“血汗工厂”。之所以会呈现出决然不同的分裂徵兆，一切只因爲制度约束力度的悬殊。比如，此事若交由当地政府部门来调查，结论将不言自明。因爲常平镇对外经济办公室的负责人已经忙不迭地对外宣称：“其实美泰一直是常平镇的标杆企业，报告所说的情况绝大部分都不是真实的。”既然政府部门已经拍了板，当地的工会组织当然也就不会有任何作爲。在美泰是否是“血汗工厂”之外，这才是真正值得我们关注的——我们的劳动者保护组织往往形同虚设。
我们非常明白：真正能够保护中国劳动者的，只有中国的法律和我们自己的劳动者权益保护机构。但我们又很清楚：法律可能只是“写在纸上”，工会组织的保护可能只是“保护在文件里”，而劳动者的权益保护则可能永远没有底綫——金融风暴一来，明确写入法律的带薪休假权利在某些地方就有可能被取消，旨在保护最起码公平的最低工资标准也可以被废除。其所使用的理论依据——“饭碗比福利更重要”，在爲企业减负的名义下，似乎已经俘获了一些地方政府的芳心。
在金融风暴的背景下，那种认爲越是经济危机时越要淡化工会作用，以避免工人维权给本以经营困难的企业造成更多麻烦的观点，是大错特错的。“血汗工厂”在经济高速发展期不容存在，在金融风暴时期同样不容存在。问题是，我们很多地方恐怕连区分是否是“血汗工厂”的标准都没有，就更谈不上长期性的监督和积极保护了。
1
1
来源 ： 2009年02月20日 河北新闻网-燕赵都市报
作者 ： 盛翔
1
1
1
日前，美国全国劳工委员会发布了一份报告指控，IBM、微软、戴尔、联想和惠普的供应商东莞美泰塑胶电子制品厂爲一家“血汗工厂”，工人不仅要超时加班、人身自由受到限制，而且收入却没有达到当地生活标准。随后，美国科技业行业组织“电子産业公民联盟(EICC)”以及五大IT巨头纷纷宣布将对美泰的工作环境展开调查。美泰公司则表示，将由当地外经办的宣传办统一回应。(2月18日《第一财经日报》)
美泰是否是“血汗工厂”，目前我们不得而知。而在情况未明之前，笔者也无意针对该企业本身做出任何具体评价。但可以肯定的是，“血汗工厂”在广袤的中国土地上，当属真实存在无疑。有关“血汗工厂”的指控我们曾多次听闻，其中有媒体的大胆揭发，也有大学生的卧底调查，却似乎唯独缺少劳动者权益保护组织的曝光。
很多网友感叹：中国劳动者的权益居然要靠美国劳工委来保护是一种悲哀。其实，美国劳工委以及五家IT巨头，他们真的会心疼我们的工人吗？正如报道该则新闻的美国电视台所言，“与关心爲它制造産品的中国工人的工作环境相比，微软更加关心它在中国的版权和盗版问题。”美国人之所以指控这家“血汗工厂”，本质上不过是基于自身利益考量，而不可能是自愿充当中国劳动者的权益保护神。相反，被指控爲“血汗工厂”的一些公司，往往都是一些国外大企业的合作者或供应商，其中有些更是直接由外资创办。
在国内也许非常重视职工权益的老外，到中国后照样可能开办“血汗工厂”。之所以会呈现出决然不同的分裂徵兆，一切只因爲制度约束力度的悬殊。比如，此事若交由当地政府部门来调查，结论将不言自明。因爲常平镇对外经济办公室的负责人已经忙不迭地对外宣称：“其实美泰一直是常平镇的标杆企业，报告所说的情况绝大部分都不是真实的。”既然政府部门已经拍了板，当地的工会组织当然也就不会有任何作爲。在美泰是否是“血汗工厂”之外，这才是真正值得我们关注的——我们的劳动者保护组织往往形同虚设。
我们非常明白：真正能够保护中国劳动者的，只有中国的法律和我们自己的劳动者权益保护机构。但我们又很清楚：法律可能只是“写在纸上”，工会组织的保护可能只是“保护在文件里”，而劳动者的权益保护则可能永远没有底綫——金融风暴一来，明确写入法律的带薪休假权利在某些地方就有可能被取消，旨在保护最起码公平的最低工资标准也可以被废除。其所使用的理论依据——“饭碗比福利更重要”，在爲企业减负的名义下，似乎已经俘获了一些地方政府的芳心。
在金融风暴的背景下，那种认爲越是经济危机时越要淡化工会作用，以避免工人维权给本以经营困难的企业造成更多麻烦的观点，是大错特错的。“血汗工厂”在经济高速发展期不容存在，在金融风暴时期同样不容存在。问题是，我们很多地方恐怕连区分是否是“血汗工厂”的标准都没有，就更谈不上长期性的监督和积极保护了。
1
1
来源 ： 2009年02月20日 河北新闻网-燕赵都市报
作者 ： 盛翔
1
1