何兵<br><br><br>在一波又一波取消收容遣送制度的呼吁声中,一些管理阶层的人员发出了微弱的质疑---废止这一制度,城市的治安如何维护?<br> <br>我相信,除掉一些别有用心的人,管理层的这种忧虑是真实的,他们的用心也是善意的,似乎也是有根据的。因为根据统计数据,城市犯罪人员中,"三无"人员的比例远远高於普通市民。<br> <br>但这种忧虑可以成为维持这一制度的理由吗?<br> <br>200多年以前,一位黑奴被从非洲带到了伦敦。在那ù堙A他伺候主人近两年,潜逃了。主人抓获了他,给他戴上铁镣。事件被交付给曼斯菲尔德法官--英国法律史上一个界碑式的人物。全国都关注著这一案件,因为当时在英国约有15000名奴隶,每个奴隶价值50英镑。如果奴隶们都获得自由,奴隶所有者们将损失75万英镑,这在当时是一个很大的数字,而法律并没有禁止奴隶买卖。曼斯菲尔德法官这样判道:<br> <br>"奴隶制度的状况是如此丑恶,以至除了明确的法律以外,不能容忍任何东西支援它。因此,不管这个判决造成何种不便,我都不能说这种情况是英格兰法律所允许和肯定的。因此必须释放这个黑人。……每个来到英格兰的人都有权得到我们法律的保护,不管他在此之前受过何种压迫,他的皮肤是何种颜色。英格兰自由的空气不能让奴隶制玷污!"<br> <br>15000名奴隶成了自由的人,尽情地呼吸著英格兰自由的空气。<br> <br>禀承自由和法治的传统,英国当代最为著名的法官--丹宁勋爵在其法官生涯中,一再阐明这样的立场:"宪法不允许以国家利益影响我们的判决:上帝不让这样做!我们决不考虑政治后果;无论它们可能有多么可怕:如果某种后果是叛乱,那么我们不得不说:实现公正,即使天塌下来。"<br> <br>为什么这样说?让我从知识论方面来简要地谈谈这个问题。<br> <br>只要不是狂妄自大以至自以为无所不知的人,都会承认这样一个基本的道理,这就是,面对茫然无际的宇宙和不可确知的未来,人们时常茫然无措--人类是深可悲悯的一族。<br> <br>就眼下这个收容制度而言,我们并不能确切地知道,取缔这一制度后,城市会不会更加混乱。我们同样不能确切地知道,维持这一制度到底能不能带来全社会的长期稳定。这是一个无法证实也无法证伪的命题。但如果农民不能幸福地生活,如果农民失去追求幸福生活的权利和机会,我们这些住在城里的人,又如何能够心安理得地享受这一稳定?毕竟,他们与我们一样,享有自由、平等、人权;毕竟,他们是我们的兄弟;毕竟,他们是交了国税的!<br> <br>我以为,不管废止这项制度会造成何种不便,宪法必须执行--自由的空气决不能让收容制度玷污!<br><br><br>2003.06.19南方周末<br>搜狐网2003年度时评特等奖论文<br><br>2004年1月5日摘自搜狐网