一､把皮扯到何时
“5.4”富源煤矿透水事故发生已经十七天了，然而，出事的煤矿究竟属哪个地方管辖，至今没有定论，河津市､运城市､乡宁县相互推诿扯皮，各有各的说法。
运城讲，富源媒矿应归河律市管辖，理由是：富源煤矿前身是运城地区西园媒矿，隶属於运城地区媒炭冶金局，集体性质，位於乡宁县枣岭乡。九八年省煤资委对该矿发了采矿许可证，同时更名为运城地区富源煤矿。根据晋政办发[2001]85号､晋煤整顿办发[2001]11号文件精神，二零零一年十二月运城市煤矿安全生产专项整顿领导小组下发了运煤整顿发[2001]6号文件，实行“属地管理”，将“富源煤矿”等四家煤矿下放给河津市管辖，而且一九九八年十一月下旬，富源煤矿在河津市工商局注册，注册期限为一年，法人代表为魏守仁，故应由河津市负责。
河津方面（常务副市长薛振中）讲，富源煤矿原来是运城的矿，中间发生过变化，目前归属不清，反正不是河津管。河津市煤管局局长讲，我们从来没有接受过富源煤矿。他说，二零零一年底运城市煤管局曾发文向河津移交富源煤矿等四个矿，但我们认为“富源”是小煤窑，属关闭对象，所以一直没接受。而且在“5.4”事故第四天，即五月八日河津市又以河煤整顿字[2002]6号向运城市行文报告“我们坚持认为富源等四矿不应移交给我市，我们也不能接受这四个矿，建议运城市煤矿整顿办按国家､省有关文件规定予以处理，以免发生事故。”
乡宁县讲，富源煤矿的矿口确实位於乡宁县枣岭乡西掌坡村，但地底的矿产资源不属乡宁县管，事故与乡宁无关。该县宣传部部长孟天福部长讲，出事矿位於乡宁与河津之间，可能是河津的矿。
更有趣的是，中央电视台在“5.17”新闻联播中播出了事故新闻，并称为“运城市富源煤矿……”，运城方面立即找到央视讲，应为“河津市富源煤矿”。并在五月十八日向省政府的报告中明明白白写著“关於河津富源煤矿透水事故抢险进展情况的紧急报告”。五月十八日运城日报头版头条刊登市委书记讲话：“要认真吸取河津市富源煤矿的教训……”。五月十九日河津日报头版头条立即刊载出该市市委书记讲话“要认真吸取运城市富源煤矿的教训……”。
就在三方政府相互推诿扯皮争论不休的同时，井下还有20名不懂什么“文件”､“报告”的矿工生死不明。
二､实行新闻封锁
更为不正常的是富源煤矿的“私了”进度加快。截止到五月二十一日，据我们了解准确情况是：五月十六日上午，所谓的矿主亲友与郧西县三名伤亡民工沈兴兵､沈兴汉(顺利沟村)､王文庭(下川村)亲属签订了私了协议，协议中注明一次性赔偿1.8万元，相互不再扯皮。实际上给了三万元，留下了四名亲属收尸，另外十一名已返回。五月十二日，与山西太原技术员张建军(烧死)亲属私了，据说付了十二万元，五月十九日与陕西山阳县漫川镇金六宝的亲属私了，实际付了2.6万元，打欠条欠二千元，五月二十一日与河南两位伤亡者亲属私了，实际付了2.6万元。其间多次与分散在五处的伤亡民工亲属进行私了谈判，并以不付生活费和“闹大了对谁都没好处”等言行相威胁。
三､矿方更加胆大妄为
政府的这种不负责任，矿方的这种胆大妄为，让湖北郧西县处理事故工作组的工作举步维艰。五月十六日､十七日，处理事故工作组工作组处处受到监视，受到阻碍，在处理事故工作组反覆做工作下，心存顾虑的幸存民工及知情者才向处理事故工作组吐露了事故真情，处理事故工作组立即给新华社､中央电视台反映，通过他们才把事件真象逐步向社会披露出来。
四､实行新闻封杀
河津､运城不仅工作不主动，而且采取封杀新闻的办法，五月二十日山西省委宣传部要求本省内新闻媒体不得随意报导“富源”事件，口径要以山西日报､山西电视台､山西电台为准，而且不准转发新华社稿件，与湖北郧西县处理事故工作组共同战斗，冒著各种风险，大胆披露事件真相的新华社记者朱玉被调回，最早报导此事的山西商报记者李俊牛､华商报记者薛振宇等几位有正义感且深挖了许多内幕的记者被各种看不见的势力调离了事件报导现场。事发至今，山西､运城､河津从未举行新闻发布会或事件通气会，而湖北郧西县处理事故工作组工作组成了新闻发布中心。
五､不知"南丹内幕“何时剧终”
虽然迫於各种新闻和社会压力，山西省副省长王显政於五月二十日到了现场并做了指示，善后协调处理工作仍相互推诿。运城市责成河津市负责，河津市却说，我们认真督促矿方落实。我们多次与运城市､河津市主要领导交涉，严正提出：“所有伤亡民工家属的接待､食宿以及医疗及善后处理都应由政府负责。”至今没有明确哪一个政府担负这个责任。
转载於新华论坛
2002-05-24