乔新生
从失业者角度来看，如果进行失业登记却不能及时领到失业救济，那么这种登记对他们毫无意义，他们肯定不会主动到政府机构办理登记手续。当年美国总统里根的儿子失业，首先到政府机关办理失业登记手续，因为这样可以获得政府充份的失业救济。
近日，劳动和社会保障部､国家统计局发布公报称，到去年底，全国城镇登记失业率为3.6%。而在前不久，中国社会科学院在2002年度《人口与劳动绿皮书》中披露：中国城镇的实际失业率已经达到了7%的警戒线！
官方的数据和学者的分析数据差距为什么如此巨大？
我们稍加分析就会发现，官方公布的是登记失业率，而学界公布的是失业率两者根本不是同一个概念。打一个比方，如果一个人失业了，但他没有到政府失业登记机关进行失业登记，那么这个人就不能被计入政府登记的失业率中。千万不要小看这一点，在现行的体制下，出於政绩的需要，地方政府不会夸大本地的登记失业率，只会千方百计地缩小本地的登记失业率，因此，登记失业率也就是一个数据而已。国家劳动和社会保障部的有关官员也承认，由於我国就业服务体系和社会保障体系还不完善，到劳动保障部门就业服务机构登记求职的失业人员数量不够全面，再加上就业和失业登记办法还不健全和规范，因此，存在著实际失业率高于登记失业率的现象。
其实，问题还不止这些，在学术分析中，还有一个不充份就业率的概念，有些人员虽然在岗，但依照严格的就业定义，属於不充份就业，这一部份人也应该在统计中被反映出来。更主要的是，官方仅仅统计了城镇的登记失业率，而那些踯躅街头的农民打工者以及农村中无活可干的劳动者都没有被计入登记的失业率中，如果把这些都算在内，中国的失业问题严重到什么程度，可想而知。如果真像那位官员所说，中国政府以城镇登记的失业率为目前制定就业政策的主要参考依据，那么，这样制定出来的就业政策不知将会产生怎样可怕的后果。
在一个国家，失业率的高低首先是一个客观事实，如果连事实都搞不清，或者不愿意正视这一事实，那么政府的决策必然会出现错误或者矛盾。所以，摈弃数字游戏，以客观的失业率为决策的依据，才是解决问题的基础和前提。
应当承认，作为失业率突出的国家，我们还没有建立完备的失业调查机构，也没有十分科学的失业率调查手段。从失业者角度来看，如果进行失业登记却不能及时领到失业救济，那么这种登记对他们毫无意义，他们肯定不会主动到政府机构办理登记手续。当年美国总统里根的儿子失业，首先到政府机关办理失业登记手续，因为这样可以获得政府充份的失业救济。在我国办理失业登记后，能否获得这样的实惠？
所以，即使要将城镇登记失业率作为政府决策的参考依据，也要尽快改善现行的登记管理体制，切实加强社会保障，让失业者愿意主动登记，并在登记后真正享受到政府给予的各项实惠。普通的老百姓对失业率的统计手段和具体数字不感兴趣，他们只关心自己是否失业，以及失业后能够获得怎样的社会保障。因此，政府工作的重心应该主要放在提高公共服务，完善社会保障方面，而不是在失业率前面附加一个又一个限定词，玩数字游戏。
从根本上说，转型期中国面临的最大问题就是失业率高和就业不充份的问题。要想从根本上解决这个问题，必须改变中国当前的户籍管理二元结构，通过市场的力量，实现劳动者的充份自由流动。在产权的变革中，要让那些失去就业岗位的劳动者获得充份的补偿。与此同时，政府应当积极筹措社会保障基金，为失业者提供起码的生存条件。政府应该意识到，现阶段向失业者提供社会保障，不仅仅是在履行政府的职能，而且是在计划经济向市场经济转型中，政府向受损害的弱势群体支付"违约金"。
人民网
2002-06-28
从失业者角度来看，如果进行失业登记却不能及时领到失业救济，那么这种登记对他们毫无意义，他们肯定不会主动到政府机构办理登记手续。当年美国总统里根的儿子失业，首先到政府机关办理失业登记手续，因为这样可以获得政府充份的失业救济。
近日，劳动和社会保障部､国家统计局发布公报称，到去年底，全国城镇登记失业率为3.6%。而在前不久，中国社会科学院在2002年度《人口与劳动绿皮书》中披露：中国城镇的实际失业率已经达到了7%的警戒线！
官方的数据和学者的分析数据差距为什么如此巨大？
我们稍加分析就会发现，官方公布的是登记失业率，而学界公布的是失业率两者根本不是同一个概念。打一个比方，如果一个人失业了，但他没有到政府失业登记机关进行失业登记，那么这个人就不能被计入政府登记的失业率中。千万不要小看这一点，在现行的体制下，出於政绩的需要，地方政府不会夸大本地的登记失业率，只会千方百计地缩小本地的登记失业率，因此，登记失业率也就是一个数据而已。国家劳动和社会保障部的有关官员也承认，由於我国就业服务体系和社会保障体系还不完善，到劳动保障部门就业服务机构登记求职的失业人员数量不够全面，再加上就业和失业登记办法还不健全和规范，因此，存在著实际失业率高于登记失业率的现象。
其实，问题还不止这些，在学术分析中，还有一个不充份就业率的概念，有些人员虽然在岗，但依照严格的就业定义，属於不充份就业，这一部份人也应该在统计中被反映出来。更主要的是，官方仅仅统计了城镇的登记失业率，而那些踯躅街头的农民打工者以及农村中无活可干的劳动者都没有被计入登记的失业率中，如果把这些都算在内，中国的失业问题严重到什么程度，可想而知。如果真像那位官员所说，中国政府以城镇登记的失业率为目前制定就业政策的主要参考依据，那么，这样制定出来的就业政策不知将会产生怎样可怕的后果。
在一个国家，失业率的高低首先是一个客观事实，如果连事实都搞不清，或者不愿意正视这一事实，那么政府的决策必然会出现错误或者矛盾。所以，摈弃数字游戏，以客观的失业率为决策的依据，才是解决问题的基础和前提。
应当承认，作为失业率突出的国家，我们还没有建立完备的失业调查机构，也没有十分科学的失业率调查手段。从失业者角度来看，如果进行失业登记却不能及时领到失业救济，那么这种登记对他们毫无意义，他们肯定不会主动到政府机构办理登记手续。当年美国总统里根的儿子失业，首先到政府机关办理失业登记手续，因为这样可以获得政府充份的失业救济。在我国办理失业登记后，能否获得这样的实惠？
所以，即使要将城镇登记失业率作为政府决策的参考依据，也要尽快改善现行的登记管理体制，切实加强社会保障，让失业者愿意主动登记，并在登记后真正享受到政府给予的各项实惠。普通的老百姓对失业率的统计手段和具体数字不感兴趣，他们只关心自己是否失业，以及失业后能够获得怎样的社会保障。因此，政府工作的重心应该主要放在提高公共服务，完善社会保障方面，而不是在失业率前面附加一个又一个限定词，玩数字游戏。
从根本上说，转型期中国面临的最大问题就是失业率高和就业不充份的问题。要想从根本上解决这个问题，必须改变中国当前的户籍管理二元结构，通过市场的力量，实现劳动者的充份自由流动。在产权的变革中，要让那些失去就业岗位的劳动者获得充份的补偿。与此同时，政府应当积极筹措社会保障基金，为失业者提供起码的生存条件。政府应该意识到，现阶段向失业者提供社会保障，不仅仅是在履行政府的职能，而且是在计划经济向市场经济转型中，政府向受损害的弱势群体支付"违约金"。
人民网
2002-06-28