作者：北京闲人
2004年10月下旬，沃尔玛、柯达、三星、戴尔、肯德基、麦当劳等一拨儿跨国企业的“大腕儿”让中华全国总工会给“黑”了一道，全总点著名儿地指责这些跨国企业在中国一直拒绝建立工会。而后，一些企业也不服软儿，借著媒体和全总“叫板”，除了表示本企业“没有组建工会的惯例”外，还搬出来中国《工会法》的有关条款，说工会应当由“职工自愿结合，企业无权组建”。一时间，这事儿闹成了一个海内外媒体关注的焦点，工会的人和做学问的人说什么的都有，有谈论在在中国外资企业组建工会必要性的；有分析这些公司拒绝组建工会的原因的；有为全总下一步行动出谋划策的；还有讨论中国工会法律的缺陷的。在下想说上几句，凑个热闹。
咱先就得说说这场风波对工人有什么影响。我这儿琢磨著，这是一场全总和跨国企业的争斗呀，且不谈全总是否得到中央政府的支持，至少在这场争斗中，中国工人不过是双方用来斗嘴的藉口。全总拿工人说事儿，说建工会是为了维护工人的利益；跨国公司也拿工人说事儿，说要按工人自己的意愿决定是否组建工会。其实组建不组建工会与工人利益根本没什么关系，组建也好，不组建也好，工人最终都不会得到什么好处。前两年，全总在私营企业、外资企业用一年半的时间就弄出来110万个工会，发展了4千多万会员，可这两年私营企业工资少欠了吗？工伤事故少出了吗？加班时间缩短了吗？工人的工资增加了吗？因此，与其说这场争斗的性质属於劳资矛盾，倒不如说是一个政治组织和一个经济组织之间的利益矛盾。
再者说，即使这些跨国公司最后都认了怂，组建了工会，全总能占到的便宜也非常有限呀，不过就是对外说起来名声大点儿，还有就是可能增加点儿工会经费。其实，这些跨国公司虽然规模都不小，员工加在一起能有多少号人？在中国这么大的地界儿里，它们能有多大的影响。退一步说，即使全总能够拿下所有在华的跨国公司，也搞不定数以千万计的中小私营企业。早些年听说有一个叫“北京吉普有限公司”的合资企业，那儿的集体合同搞得是不错，据说是全总树的“样板儿”，可也没见这家企业的集体合同对其他企业有什么示范作用。这里的原因就不用我说了，都是老生常谈了。
最后还要说的是，全总最后非但占不到什么便宜，而且要吃个哑巴亏。这可真不是我在这儿瞎咋呼，真有这个可能！您想呀，要是这些跨国公司真的把工会组建起来了，恐怕就不会像全总组建工会那样儿糊弄局。人家有了这次的教训，可能就要修改公司的惯例，随之而来的就是制定对付全总的各种策略。一旦人家动了真格的，全总就凭那点儿本事还不一定拦得住。这次人家就是挑你《工会法》中“结社权”和工会组建方针的“软肋”，以后在组建过程中和组建之后，人家可能找你全总别处的“软肋”下家伙，因为你全总的“软肋”不是一处呀。比方说，人家真要是顺著杆儿爬，接下来认认真真组织一个由资方控制的工会，你全总有脾气吗？法律没有规定不许管理人员担任工会主席呀。组建之后，人家郑重地告诉你，我们这儿的工会不希望外界介入，也用不著外界的指导，我们的工会要独立自主地开展工作。这套说词儿就能把你拦在门外，你全总有什么辙呢？甚至还有可能由这样的工会组织工人闹罢工、上街游行，不过这样的事儿当然不会是针对资方，可能是针对当地政府的各种有损於公司利益的经济政策，现而今这些政策哪一个不是与工人的利益有直接或者间接的关系？资方拿工会当枪使的事儿并不新鲜。这些都是全总考虑欠缺的地方。
这场风波还没完呢，我就看出全总占不著什么便宜了，也不知道是我在这儿“抖机灵”呐还是全总内部有人脑袋进了水了。全总自个儿给自个儿拴了个套，还偷著乐呢。