政协应有“弱势群体界别”

吴国光 我说领导人看望‘弱势群体’的那幅景象让人感动，是因为他们那副把这些老百姓当作小孩子‘关心’的架势：今年过年吃不吃得上肉呀？衣服穿得暖和吗？诸如此类的问题，叫作‘问寒问暖’。我的两个儿子现在四、五岁，他妈和我对他们不免也常有这么繁琐无聊的问题，可谓与领导人‘心有戚戚焉’。 可是，我们俩口毕竟不是领导人的材料：人家领导人一问，老百姓感激涕零；我们这里问多了，就弄得小兄弟们有点儿烦。当然，也许不是领导水准的问题，而是政治文明的问题：中国政治文明讲得好，老百姓不需要说话，领导就知道他们怎么想，也知道怎么去‘代表’他们，结果反正都是好的；我们家ù埵n象有点儿西方流毒，小兄弟们喜欢自己表达意见，老子给的关怀居然有时不合他们心意！但凡家中为此有一点小意见的时候，在下就想：今日中国真是太平盛世，吃不上穿不上大家都不生气，还能不太平！由此益发佩服国家领导人的神武英明，能把老百姓调教成这个样子。 不过，毕竟像我这类人是‘西化’得多了些，或者是被我儿子的坏榜样迷惑住了，看著电视上那些感激皇恩浩荡的‘弱势群体’，往往也会想：这些人应该比我五岁的儿子更加了解自己的利益，也更能表达自己的利益，为什么比我儿子还要‘弱小’，只能等著父母呵护呢？中国据说是个大家庭，可以想见那是子女众多；伟大的父母也有照顾不过来的时候，你们岂不是难免受冻挨饿？何况，既然是‘群体’，表达意见的声音应该更大，怎么还可能是‘弱势’？我使用‘弱势群体’这个词一直是用引号的，原因就在这里。 明白的看官都明白：我这里绝对没有批评‘弱势群体’的意思，当然也没有批评领导人的意思——岂敢，岂敢！我就是不明白，糊涂。有看官开导我：那是因为‘弱势群体’没有表达利益的自由，这是一个政治制度的问题。不对了，中国的政治制度听说是最好的呀，怎么可能是这个原因呢？根据某些留美博士的观察，中国比美国自由、民主得多——所以他们留美很伟大，那叫‘刀山敢上，火海敢闯’，听毛主席教导的；而他们的美国博士学位因此在中国很值钱，因为那是火中取栗。当然，既然有自由，看官这个说法，至少也是一种解释：试想，如果这些‘弱势群体’都能发言、讲话，至少，以他们的人数，应该也不会是‘弱势’了。 ‘发言’、‘讲话’不是写写文章。以在下的切身经验，写文章是件政治上无聊的事情。但凡真能影响政治的时候，就不需要在报纸上胡说八道；一个人要通过报纸发表意见了，多是说明他没有别的渠道可以影响决策——由此推论，报纸上访问的那些能够影响江主席、朱总理的‘智囊’有多大成色，可以研究。何况，既然是‘群体’，文章一写就难免多了，报纸老板趁此压价不说，他想登也登不下呀。总而言之，写文章的人一定‘弱势’，又够不上‘群体’，这里不谈。 还是江主席最懂得治国之道：政治就是‘代表’。有人代表你在权力机关（哪怕是‘橡皮图章’的权力机关）表达利益——也就是所谓‘发言’，你就不是‘弱势’了。这不，那些私营企业家一旦有了进入权力机关的途径，比如当选中央候补委员、当选人大代表，甚至不过安排成个政协委员，就马上扬眉吐气了，声称‘要把我们的意志转变为国家意志’。‘弱势群体’人数更多，应该在中国执政党的中央委员会和全国人民代表大会比私营企业家有更多的席位，我看也应该在全国政治协商会议设立一个‘弱势群体界别’（当然，名称可以斟酌，比如‘下岗一族界别’等等）。先别说‘民主’‘自由’的事，就这个，恐怕也比中央领导人的慰问更能解决他们的问题。下岗工人的代表，不应该蹲在监狱ù堙A而应该安排（官式语言叫‘选举’）当辽宁省政协副主席——浙江不是出了私营企业家的省政协副主席吗，辽宁的下岗工人比浙江私营企业家的人数多，给他们一席省政协副主席，我看，既不违背党的宗旨和政策，也不违反中华人民共和国的宪法和法律。 至於我们家的问题，不瞒你说，现在也解决得不错：儿子要吃什么，自己说话；嫌冷害热，自己发言。在下反正没有江主席的本领，没有办法‘代表’他们，干脆让他们自己代表自己吧！ (2/10/2003) 2003,04,20摘自新世纪 www.ncn.org